Приговор № 1-60/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

№ 1 – 60/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Кузьменко В.В., Поденок А.А., Магданова С.Р., защитника Бородина М.П., предоставившего <данные изъяты> подсудимого ФИО2, родившегося <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего 16.02.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь <адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО1 действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, нанес <данные изъяты>, тем самым причинил ФИО1 физическую боль, после чего реализуя свой преступный умысел, схватил <данные изъяты> с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вытащил ФИО1 во двор дома <адрес> где используя в качестве оружия <данные изъяты> нанес <данные изъяты> при этом, достоверно зная о том, что данные повреждения опасны для жизни и здоровья и повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта № были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые при обычном своем течении влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); <данные изъяты> которые сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Бородин М.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает на рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать подсудимого свободы и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его раскаяние в содеянном, признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений (поскольку совершил тяжкое преступление, при этом имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы).

По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Государственный обвинитель просил назначить наказание подсудимому в виде 4 лет 3месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; защитник Бородин М.П. просил учесть смягчающие обстоятельства и применить к его подзащитному ст. 64 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, назначить наказание в виде лишения свободы, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при этом наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также учитывает требования ст.ст. 62, 68 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено, при этом ссылка защитника на позицию потерпевшего не лишать подсудимого свободы, суд находит несостоятельной, поскольку суд руководствуется не мнением потерпевшего, а требованием закона.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 апреля 2018 года.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции)).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.О. Чупрова