Решение № 2-2740/2020 2-2740/2020~М-1865/2020 М-1865/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-2740/2020

Дело №

50RS0№-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МЮ» о расторжении договоров оказания юридических услуг, защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «МЮ» были заключены договоры оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ Предметом договоров являлся правовой анализ ситуации, подготовка документов, представление интересов в различных инстанциях.

Истец оплатил стоимость договора № от ДД.ММ.ГГ в размере 320 000 руб., и внес предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг, и возврате денежных средств по указанным договорам, ответчик ответил отказом на данные требования.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств по указанным договорам, однако ответчик данные требования проигнорировал.

Истец просил о расторжении договоров оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «МЮ», взыскать с ООО «МЮ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 320 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб. в счет возврата стоимости оплаченных услуг, неустойку в размере 333 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, почтовые расходы в размере 407 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «МЮ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 этого же Кодекса).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «МЮ» заключены договоры оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ Предметом договоров являлся правовой анализ ситуации, подготовка документов, представление интересов в различных инстанциях.

Истец оплатил услуги по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 320 000 руб., и внес предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг, и возврате денежных средств по указанным договорам, ответчик ответил отказом на данные требования.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств по указанным договорам, доказательств возврата денежных средств ответчиком суду представлено не было.

Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии по ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При указанных, установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, взыскать денежные средства в размере 320 000 руб. ранее уплаченные по указанным договорам. Доказательств тому, что ответчиком понесены какие – либо фактические расходы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд полагает неустойку подлежащей определению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 330 000 рублей, расчет: (320 000+10 000) *3%*120 дней. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, заключавшихся в том, что истец при полном исполнении договорных обязательств лишен возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 65 000 рублей. Расчет: (330 000+330 000+5 000)/2= 332500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «МЮ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 12 000 руб., учитывая типовой характер спора, несложную категорию гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «МЮ» подлежит взысканию почтовые расходы в размере 407 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МЮ» о расторжении договоров оказания юридических услуг, защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, заключенные между ООО «МЮ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «МЮ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 330 000 рублей в счет возврата стоимости оплаченных услуг, неустойку в размере 330 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 332500 руб., почтовые расходы в размере 407 руб.

В удовлетворении иска в части требований, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «МЮ» в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 9800 руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова