Решение № 2-198/2020 2-198/2020(2-5204/2019;)~М-2657/2019 2-5204/2019 М-2657/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-198/2020

47RS0№-97

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 790 809,88 руб., из которых 2 236 595,77 руб. – основная задолженность, 949 060,23 руб. – задолженность по процентам, 605 153,88 руб. – пени, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 10,5% годовых, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 948 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 154,04 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2 252 000 руб. под 10,5% годовых, сроком 175 месяцев, на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору являлся залог указанного объекта недвижимости. Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека в силу закона. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались систематические просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время владельцем закладной является истец. Поскольку ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, истец просит его расторгнуть.

Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2 252 000 руб. под 10,5% годовых, сроком 175 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Кредитные средства в сумме 2 252 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленной выписки из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества зарегистрирована ипотека в силу закона за №.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы проверен, соответствует условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате кредитных средств и процентов за пользование ответчиком не представлено.

Суд находит требования общества о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 790 809,88 руб., из которых 2 236 595,77 руб. – основная задолженность, 949 060,23 руб. – задолженность по процентам, 605 153,88 руб. – пени за нарушение сроков выплат, а также о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора процентов на остаток задолженности по основному долгу в размере 10,5% годовых, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ФИО1 составляет 3 790 809,88 руб., что превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки (2 436 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору - более трех месяцев. Согласно расчету задолженности ответчиком нарушены сроки внесения периодических платежей более чем три раза. Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету от ДД.ММ.ГГГГ №-АИ/ВТБ-С/18 об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предмета залога составляет 2 436 000 руб., восемьдесят процентов от которой – 1 948 800 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 154,04 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 790 809,88 руб., в том числе сумма основного долга – 2 236 595,77 руб., проценты – 949 060,23 руб., пени – 605 153,88 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу на задолженность по основному долгу в размере 10,5% годовых.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 948 800 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 154,04руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.