Приговор № 1-39/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело № 1-39-2025

75RS0009-01-2025-000135-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 августа 2025 года с. Газимурский Завод

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бянкиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Шадриной К.А.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Газимуро-Заводского района Забайкальского края ФИО2,

адвоката, представившего

удостоверение № и ордер № ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В марте 2024 года, более точное время не установлено, у ФИО4, находящегося в городе <адрес>, более точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). 14 апреля 2024 года ФИО4, реализуя свой преступный умысел, находясь в гостинице «Турист» по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота в Российской Федерации официальных документов, и желая их наступления используя телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился через мессенджер «WhatsApp» с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на его имя, являющегося официальным документом, в соответствии с Федеральным Законом РФ № 297-ФЗ от 2 июля 2021 года «О самоходных машинах и других видах техники», и предоставляющим право управления самоходными машинами на территории РФ, отправив неустановленному лицу свою фотографию, анкетные данные.

После чего 24 апреля 2024 года, более точное время не установлено, ФИО4, находясь по <адрес> края, рядом с гостиницей «Турист», более точное место не установлено, получил от неустановленного лица – удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код 77 серии и номер СН № на свое имя, выданного 14 апреля 2023 года Отделом гостехнадзора и контроля <адрес>, действительного до 14 апреля 2032 года, оплатив 40 000 рублей, которое в дальнейшем стал хранить.

5 марта 2025 года в период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО4, находясь в кабинете № отдела кадров ООО «НЕРГЕОПРОМ», расположенного по адресу: <адрес> края, продолжая свои преступные действия, и, действуя в рамках единого умысла, умышленно, с целью трудоустройства в ООО «НЕРГЕОПРОМ» на должность машиниста экскаватора, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, предъявил специалисту отдела кадров указанное удостоверение. В результате чего ФИО4 6 марта 2025 года трудоустроен в ООО «НЕРГЕОПРОМ», на должность машиниста экскаватора. Далее, ФИО4 направился до участка открытых горных работ «Петровский» старательной артели ООО «НЕРГЕОПРОМ» в Газимуро-Заводском муниципальном округе <адрес>, где стал осуществлять трудовую деятельность, связанную с управлением экскаватором марки «SANY SY600» государственный регистрационный знак №, вплоть до 7 апреля 2025 года. Тем самым незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

7 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебном помещении на участке ОГР «Петровский» старательной артели ООО «НЕРГЕОПРОМ» в 7 километрах северо-восточнее села Курлея Газимуро-Заводского муниципального округа <адрес>, у ФИО4 указанное удостоверение изъято.

В судебное заседание подсудимый ФИО4 не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил огласить его показания, данные им в ходе дознания.

Суд, учитывая добровольность волеизъявления подсудимого ФИО4, мнение защитника и государственного обвинителя, полагает возможным в силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что, с 6 марта 2025 года работает в ООО «НЕРГЕОПРОМ» в должности машиниста экскаватора. Трудовую деятельность осуществляет на территории открытых горных работ «Петровский» старательной артели ООО «НЕРГЕОПРОМ», расположенного в Газимуро-Заводском муниципальном округе <адрес>. В 2024 году захотел устроиться официально на должность машиниста экскаватора, узнал, что для этого необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) соответствующей категории, которое выдается в инспекции Гостехнадзора при прохождении обучения по профессии, после сдачи теоретического и практического экзаменов. В связи со сложностью, принял решение приобрести фиктивное удостоверение на свое имя и использовать его для трудоустройства, понимая, что это противозаконно. С этой целью, 14 апреля 2024 года, находясь в <адрес>, в гостинице «Турист», в интернете, нашел сайт с объявлениями. Написал на один из номеров, отправил свое фото, установочные данные, необходимые категории (на экскаватор, погрузчик и бульдозер), оплатил 40 000 рублей. 24 апреля 2024 года у гостиницы «Турист» в <адрес> забрал удостоверение у ранее неизвестного ему лица удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серии номер СН № на имя ФИО4, выданное 14 апреля 2023 года государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес>. Он передал 40 000 наличными. Документ, по его мнению, изготовлен с серийной нумерацией, которая бьется по базам, но на другого человека. Он понимал, что приобрел его незаконно, так как знаком с процедурой получения такого документа. Удостоверение до марта 2025 года не использовал, хранил в гостинице. 6 марта 2025 года нашел в интернете объявление о том, что в ООО «НЕРГЕОПРОМ» требуется машинист экскаватора. В этот же день в дневное время в <адрес> приехал в отдел кадров ООО «НЕРГЕОПРОМ» по адресу: <адрес>, где в кабинете офиса передал сотруднику отдела кадров, кому именно не помнит, все свои документы, в числе которых фиктивное удостоверение. Документы проверили сразу, сделали ксерокопии, подписали трудовой договор. Через неделю он уехал на служебной автомашине до <адрес>, откуда его забрали и увезли на участок «Петровский». Удостоверение он хранил при себе, так как необходимо было в дальнейшем иметь при себе, работая на экскаваторе. 7 апреля 2025 года в вечернее время приехали сотрудники ФСБ, его и коллег попросили прибыть в служебное помещение, расположенное на участке «Петровский», где сообщили, что необходимо принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью проверки удостоверений. Первоначально их ознакомили с соответствующим постановлением, разъяснили права, предупредили, что будет принимать участие сотрудник Гостехнадзора и двое понятых, а также, что будет использоваться компьютерная техника и будет вестись фотосъемка. В ходе данного мероприятия он добровольно выдал указанное удостоверение и признался в том, что оно поддельное. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, с квалификацией его действий согласен (л.д. 84-88).

Оценивая показания подсудимого ФИО4 суд отмечает, что процедура его допроса в ходе дознания проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Содержание показаний ФИО4 точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми, он и его адвокат своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. Исследованный судом протокол допроса подсудимого в ходе дознания соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны дознавателя.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе дознания, виновность ФИО4, помимо признательных показаний, подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены.

Так, из оглашенных показаний свидетеля - оперуполномоченного оперативного отдела службы в пгт. ФИО5 ФСБ России по <адрес> Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что 7 апреля 2025 года в вечернее время он совместно с оперуполномоченным ФИО6 проводили гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном по адресу: Газимуро-Заводский муниципальный округ, участок «Петровский» старательной артели ООО «Нергеопром». Оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании того, что имелась оперативная информация о том, что работники ООО «Нергеопром», а именно граждане Республики Узбекистан могут использовать фиктивные документы, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). В ходе ОРМ, работники поочередно добровольно выдавали свои удостоверения, которые Свидетель №5 в свою очередь проверял по базе ФГИС УСМТ, после чего работники опрошены по факту их приобретения. Гражданин ФИО4 в ходе ОРМ выдал удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя, и после проверки документа по базе признался, что он экзамены не сдавал, приобрел бланк удостоверения у неустановленного лица, через интернет, получив в дальнейшем документ посредством почтового отправления, оплатив за него 40 000 рублей. Выданные удостоверения были изъяты, упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными записями с подписями участвующих лиц и оттиском печати «№ для пакетов» (л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО7 данных ими в ходе дознания, следует, что 7 апреля 2025 года они находились на участке «Петровский», их пригласили участвовать в качестве понятых при производстве ОРМ. Мероприятие проводилось для проверки документов, удостоверяющих право управления самоходными машинами у работников ООО «Нергеопром» - граждан Республики Узбекистан. Указанное обследование проводилось в служебном помещении на территории участка «Петровский» старательной артели ООО «Нергеопром» в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 50 минут. В ходе ОРМ 17 работников, в том числе ФИО4 по очереди подходили, предъявляли удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя – сотруднику Гостехнадзора, который в свою очередь осуществлял проверку этих документов через компьютер в специальной базе данных. ФИО4, наряду с другими работниками, сказал, что данное удостоверение купил и оно является поддельным. Рассказал где и при каких обстоятельствах приобрел удостоверение, подробностей рассказа не помнят. В ходе проведения ОРМ сотрудники ФСБ заполнили необходимые документы, на которых участвующие поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Выданные удостоверения были изъяты сотрудниками ФСБ, упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными записями. Работников, у которых изымались удостоверения, они знают, все они фактически использовали данные удостоверения для трудоустройства в ООО «Нергеопром» и далее, осуществляя свою деятельность, связанную с управлением самоходным автотранспортным средством на территории участка «Петровский» (л.д. 95-97, 98-100).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 данных ей в ходе дознания, следует, что гражданин Республики Узбекистан – ФИО4 с 6 марта 2025 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Нергеопром» в должности машиниста экскаватора. Он исполняет трудовые обязанности вахтовым методом на участке открытых горных работ «Петровский» старательной артели ООО «Нергеопром», расположенном в 7 километрах от села Курлея Газимуро-Заводского муниципального округа <адрес>. При трудоустройстве, а именно 5 марта 2025 года в период времени с 8 часов до 17 часов, ФИО4, находясь в кабинете №, расположенном на 2 этаже административного здания № по <адрес>, лично предъявил специалисту отдела кадров ООО «Нергеопром» пакет личных документов, в числе которых было удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на его имя. Учет приема документов не ведется. Перед подписанием трудового договора в обязательном порядке проводится проверка удостоверений по серийному номеру на Технологическом портале Минсельхоза России. После проверки, информация, выданная по запросу, распечатывается и после подписания договора приобщается к личному делу работника. По данной причине сомнений в подлинности удостоверения на имя ФИО4 не возникло, так как бланк удостоверения внешне схож с оригиналом (л.д. 105-107).

Из оглашенных показаний свидетеля – главного государственного инженера-инспектора Отдела Гостехнадзора по <адрес> Свидетель №5, данных им в ходе дознания, следует, что предъявленное гражданином ФИО4 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 и номер СН № на его имя, согласно ФГИС УСМТ последнему не выдавалось (л.д. 108-110).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного 13 мая 2025 года, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ 7 апреля 2025 года на участке «Петровский», расположенного в <адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО4 предъявил сотруднику Гостехнадзора Свидетель №5 для проверки удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на своё имя с признаками подделки (л.д. 3-4).

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов № от 7 апреля 2025 года, согласно которого удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 СН №, выданное 14.04.2023 Государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> на имя ФИО4, изъято (л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2025 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено служебное помещение на участке ОГР старательной артели ООО «Нергеопром», расположенного в 7 км северо-восточнее села Курлея Газимуро-Заводского муниципального округа <адрес>. Участвующий в осмотре начальник участка ФИО9 пояснил, что в данном кабинете 7 апреля 2025 сотрудники ФСБ проводили ОРМ, в ходе которого работник ООО «Нергеопром» ФИО4 предъявил на проверку удостоверение тракториста-машиниста на свое имя, а именно, который работал на основании данного удостоверения, управляя самоходным ТС на территории участка «Петровский» (л.д.42-45).

Трудовым договором № от 6 марта 2025 года, из которого следует, что между ООО «Нергеопром» и ФИО4 заключен трудовой договор о приеме последнего на работу в должности машиниста экскаватора на участок открытых горных работ «Петровский» (л.д. 52-56).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2025 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен кабинет № отдела кадров ООО «Нергеопром», расположенный по адресу: <адрес> края. Со слов участвующего в осмотре начальника отдела кадров ФИО8 – 5 марта 2025 года ФИО4 для трудоустройство в их Общество, в дневное время, находясь в данном кабинете, предъявил сотруднику кадров пакет документов, в числе которых находилось удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на его имя. (л.д.101-104).

Заключением эксперта № от 13 июня 2025 года, из которого следует, что представленный на экспертизу бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером СН № на имя ФИО4 не соответствует образцу бланка, изготовленного производством предприятия ООО «СпецБланк-Москва». На представленный документ изображение серийного номера нанесено способом цветной электрофотографии. Основные изображения и линии защитных сеток нанесены способом цветной струйной печати. Защитный элемент имитирован путем надпечатки. Оттиск печати на представленный документ нанесен способом высокой печати. Подпись, в графе «Подпись владельца», выполнена пишущим прибором с чернилами для шариковых ручек. Подпись, расположенная в графе «Главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора», выполнена пищущим прибором – капиллярной ручкой (л.д. 111-115).

Протоколом осмотра предметов от 23 июня 2025 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серии и номер СН № на имя ФИО4, ксерокопия путевого листа № (л.д.117-121). Данные доказательства признаны вещественными и приобщены к уголовному делу (л.д. 122).

Анализируя выше приведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являющимися в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Собственными показаниями ФИО4 в ходе дознания, согласующимися с оглашенными показаниями свидетелей, установлено, что именно подсудимый с целью трудоустройства приобрел, хранил с целью использования и использовал поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 и номер СН №, выданного 14 апреля 2023 года государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес>, действительное до 14 апреля 2033 года.

Выполненное по делу заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления дознавателя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено.

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, из объема обвинения, предъявленного ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «Перевозка с целью использования», поскольку под перевозкой следует понимать умышленные действия, в частности подсудимого, который перемещает удостоверение из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. ФИО4 же, приобретя удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставил его в отдел кадров ООО «НЕРГЕОПРОМ» для трудоустройства. Далее подсудимый по указанию руководства следовал на участок ОГР «Петровский» старательной артели ООО «НЕРГЕОПРОМ», расположенном в 7 километрах северо-восточнее <адрес>-Заводского м.о., для работы, при этом храня поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), которое дает право на управление самоходными транспортными средствами, при себе в кармане с целью дальнейшего использования при трудовой деятельности.

Оценивая установленные в ходе судебного следствия и изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО4 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО4 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, женат, на иждивении имеет трех малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства, работы и регистрации характеризуется положительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало (л.д.131-149).

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО4 в ходе дознания и в суде, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО4 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений, в связи с чем, оснований изменять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую не имеется в принципе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам способа приобретения, хранения с целью использования и использования поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также наличие на иждивении трех малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Применение в отношении подсудимого ФИО4 наказания в виде ограничения свободы невозможно ввиду отсутствия для этого правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку наказание в виде ограничения свободы иностранным гражданам не назначается.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ возможность назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, при отсутствии в их действиях обстоятельств, отягчающих наказание, не предусмотрена. Следовательно, основания для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По Свидетель №5 закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его материальное положение, полагает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в доход государства.

Денежные средства по штрафу в размере 30 000 рублей подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

л/с <***>

Счет №

Банк получателя: Отделение Чита//УФК по <адрес>

БИК 017601329, Кор. Счет банка №

КБК 18№

Код ОКТМО 76610000

УИН 18№

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серии и номер СН № на имя ФИО4, ксерокопия путевого листа №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Т.А. Бянкина