Решение № 12-203/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-203/2018

№ 12-203/2018


РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 02.04.2018 № 7-48-18-ОБ/03-54/7/1/4 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 02.04.2018 № 7-48-18-ОБ/03-54/7/1/4 о назначении административного наказания министерство образования и науки Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель министерства образования и науки Архангельской области - министра ФИО1 - подал жалобу о его отмене.

В судебном заседании защитник министерства образования и науки Архангельской области по доверенности ФИО3 жалобу поддержала.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в связи с поступлением обращения бывшего работника была проведена внеплановая проверка соблюдения министерством образования и науки Архангельской области трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой было выявлено, что:

- работнику ФИО4 оплата отпуска, начавшегося 06.12.2017, произведена 05.12.2017;

- работнику ФИО4 оплата отпуска произведена не в полном объёме (оплачено 46 дней отпуска вместо 51 дня).

Поскольку наличие выявленных нарушений в жалобе и защитником в судебном заседании не оспаривалось, необходимость их подробного описания в настоящем решении отсутствует.

По итогам проверки уполномоченными должностными лицами Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении министерства образования и науки Архангельской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) - установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В нарушение приведённой нормы согласно распоряжению министерства образования и науки Архангельской области от 01.12.2017 № 230-л директору ГБПОУ АО «Березниковский индустриальный техникум» ФИО4 был предоставлен отпуск с последующим увольнением с 06.12.2018 по 08.02.2018, в то время, как бухгалтерии учреждения было поручено произвести оплату отпуска только за период по 28.01.2018.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому деяние министерства образования и науки Архангельской области было правильно квалифицировано по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения в указанной части полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина министерства образования и науки Архангельской области выразилась в том, что оно имело возможность и было обязано произвести расчёт причитающихся работнику дней отпуска в соответствии с нормами закона, однако не сделало этого.

Доказательств, свидетельствующих о принятии министерством образования и науки Архангельской области всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены.

Совершённое правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в статье 37 части 3 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нарушение законодательства о труде, нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряженности в обществе.

Нарушив законодательство о труде, право работника на оплату отпуска в полном объёме, министерство образования и науки Архангельской области совершило административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан.

С учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Исходя из указанных положений трудового законодательства, обязанность выплаты заработной платы, в том числе отпускных работнику может быть возложена на работодателя, с которым работник состоит или состоял в трудовых отношения.

Из материалов дела следует, что работник ФИО4 состояла в штате ГБПОУ АО «Березниковский индустриальный техникум», там же ей начислялась и выплачивалась заработная плата. То обстоятельство, что министерство образования и науки Архангельской области осуществляет от имени Архангельской области функции и полномочия учредителя техникума и как представитель работодателя заключило с работником трудовой договор, не свидетельствует о том, что на нём лежит обязанность по выплате причитающихся работнику денежных сумм. Функция выплаты заработной платы, включая отпускные, руководителю учреждения уполномоченным исполнительным органом не осуществляется, её выплату осуществляет учреждение за счёт средств фонда оплаты труда.

Согласно п.п. 5.12 трудового договора от 06.07.2016 заработная плата выплачивается руководителю по месту работы, а местом работы руководителя является учреждение, что подтверждается п. 1.5 трудового договора.

В соответствии с подп. 8 п. 5 Положения о порядке осуществления исполнительными органами государственной власти Архангельской области функций и полномочий учредителя государственного учреждения Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 30 ноября 2010 года № 367-пп, министерство осуществляет в отношении государственных бюджетный учреждений такое полномочие учредителя как осуществление финансового обеспечения выполнения государственного задания.

Это полномочие министерство реализует, являясь главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление подведомственным учреждениям субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, а также субсидий на иные цели.

Сказанное означает, что вина министерства образования и науки Архангельской области несвоевременной выплате работнику ФИО4 отпускных отсутствует.

Указанное обстоятельство существенно сужает объём предъявленного министерству образования и науки Архангельской области обвинения, которое учитывалось при назначении наказания,

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из системного толкования указанных выше норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Как следует из обжалуемого постановления, при назначении наказания должностное лицо исходило из отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность министерства образования и науки Архангельской области обстоятельств.

В то же время, в судебном заседании было установлено, что министерство образования и науки Архангельской области признаёт факт указанных в обжалуемом постановлении нарушений и частично свою вину. Согласно представленным документам все нарушения в настоящее время устранены. Ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений министерство образования и науки Архангельской области не привлекалось.

Указанные обстоятельства смягчают ответственность министерства образования и науки Архангельской области.

Перечень видов административных наказаний, установлен в ст. 3.2 КоАП РФ, при этом система административных наказаний построена путём возрастания от менее строгого к более строгому виду наказания, то есть в порядке усиления меры ответственности.

Административный штраф, указанный в п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, является более строгим видом административного наказания, чем предупреждение, указанное в п. 1 ч. 1 названной статьи.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом исключения из объёма обвинения одного нарушения, при наличии смягчающих ответственность министерства образования и науки Архангельской области обстоятельств, не учтённых при назначении наказания, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также при соблюдении условий ст. 3.4 КоАП РФ назначение более строгого административного наказания в виде административного штрафа необоснованно и не отвечает предупредительным целям административного производства, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении министерства образования и науки Архангельской области в части избранного должностным лицом вида административного наказания подлежит изменению путём назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вновь определённый вид административного наказания адекватен общественной опасности совершённого правонарушения, противоправной направленности совершённых министерством образования и науки Архангельской области действий, направлен на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям закона.

В остальной части обжалуемое постановление остаётся без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 02.04.2018 № 7-48-18-ОБ/03-54/7/1/4 о назначении административного наказания изменить, исключив из него выводы и суждения о совершении министерством образования и науки Архангельской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременной оплате 46 календарных дней отпуска работнику ФИО4, а также о назначении наказания в виде наложения административного штрафа.

Назначить министерству образования и науки Архангельской области наказание в виде предупреждения.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов