Приговор № 1-990/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-990/2017

Дело № 1-990-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 23 НОЯБРЯ 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Кабаковой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Канина П.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 177947 от 26.08.2017 г. и удостоверение № 253,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на <данные изъяты> работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, изменено наказание постановлением Черновского районного суда <адрес>, до 3 лет 2 месяцев; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. а ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Забайкальского краевого суда, изменен срок к отбытию 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-10 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Центральном районе г.Чита при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

Действуя, во исполнение преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, без разрешения владельца ФИО5 открыл дверь и проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сел на водительское кресло, не имея права пользования данным автомобилем, понимая противоправность своих преступных действий, завел двигатель автомобиля, затем нажал на педаль акселератора, приведя тем самым автомобиль в движение. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, отъехал от <адрес> и начал движение, совершая поездку по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО5 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 72), на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.101, 102), ранее судим (л.д.73-100), положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судимости в установленном законом сроком не погашены и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, суд так же признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установлено, что Горчаков во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя путем употребления спиртных напитков, в связи с чем у него были снижены критические способности к своему поведению, и повлияло на формирование умысла на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, представляющее общественную опасность, суд, назначая за преступление, относящегося к категории средней тяжести вид наказания – лишение свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Принимая во внимание социальную адаптированность подсудимого, условия жизни его и членов его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении сурового наказания, поведение подсудимого после совершения преступления, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая возвращена владельцу – потерпевшему ФИО5 необходимо оставить потерпевшему по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Забайкальскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко