Решение № 2-214/2017 2-214/2017(2-3163/2016;)~М-1351/2016 2-3163/2016 М-1351/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/17 26 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Дундевой В.Г.

с участием судебного пристава-исполнителя ЗНА, представителя Министерства СССС <данные изъяты> Представителя УФССП России ДАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВВ к Дзержинскому отделу УФССП, Р службе судебных приставов СМП, М в Р казначейства о признании бедействия судебных приставов незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец МВВ обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к Дзержинскому отделу УФССП, Р службе судебных приставов СМП, Министерству СССС РФ в Р казначейства о признании бездействия судебных приставов незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** истец обратилась в Дзержинский ОСП <адрес> с просьбой выслать в ее адрес справку о полученных алиментах за период с ,,,,,, для предоставления ее в отдел субсидий. Просьба была изложена истцом лично и отправлена в Дзержинский ОСП заказным письмом. Ответа на указанное заявление, как указывает истец, не последовало, и запрошенная справка истцу выслана не была, чем был нарушен ФЗ от **.**.**** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В результате указанного бездействия судебных приставов истцу пришлось в октябре 2015 года ехать в Санкт-Петербург и лично обращаться в Дзержинский ОСП за справкой. В связи с вышеизложенными фактами указанным бездействием судебного пристава-исполнителя истцу были причинены нравственные, моральные и физические страдания, выразившееся в переживаниях, а также необходимости затрачивать средства на поездку в <адрес> (л.д.6-7, том 1). В связи с изложенным, истец обратилась в суд, заявив настоящие требования.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в Р ФССП СМП.

Истец МВВ в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела СМП РФ по Санкт-Петербургу и представитель Р службы судебных приставов СМП против доводов искового заявления возражали.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав явившихся Р, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **.**.**** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании судебного приказа по делу №*** от **.**.**** о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка с должника МВВ в пользу МВВ, производству присвоен регистрационный №***.

В рамках исполнительного производства №***, возбужденного в отношении должника МВВ, **.**.**** судебным приставом-исполнителем получено заявление от МВВ, датированное **.**.**** о выдаче справки о полученных алиментных платежах за последние шесть месяцев (л.д. 72, том 1).

**.**.**** затребованная истцом справка была изготовлена и выдана на руки взыскателю МВВ в ,,,,х экземплярах, что подтверждается ее личной подписью в материалах ИП (л.д. 71, том 1).

Согласно ч. 1 ст. 12 Р закона от **.**.**** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному Р в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов ИП следует, что заявление МВВ с просьбой выслать в ее адрес справку о полученных алиментах за период ,,, для предоставления ее в отдел субсидий, зарегистрировано в Дзержинском ОСП **.**.****. Запрошенная истцом справка вручена МВВ **.**.****.

Таким образом, поскольку **.**.****, т.е. в пределах ,, с момента регистрации заявления, требования МВВ были удовлетворены, затребованная истцом справка была выдана, суд, применительно к названным нормам закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных Р Р службы судебных приставов (далее - ФССП СМП) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному Р стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Р закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного Р службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным Р постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Р, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это Р узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из искового заявления, следует, что о предполагаемом нарушении своих прав истцу стало известно не позднее **.**.****.

С настоящим исковым заявлением о признании бездействия судебных приставов незаконным и взыскании компенсации морального вреда МВВ обратилась в суд **.**.****, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока. Ходатайство истца о восстановлении срока на подачу иска исковое заявление не содержит, как не содержит оно и указаний на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МВВ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: **.**.****