Решение № 2-1978/2024 2-1978/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1978/2024

Дело № 2-1978/2024

УИД 75RS0001-02-2024-001169-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Северный 36» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в товарищество собственников недвижимости «Северный 36» (далее - ТСН «Северный 36») на должность юриста. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. За время работы у ответчика истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Ответчик тоже не имела нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы у ответчика истец не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Таким образом, <данные изъяты> дней ежегодного оплачиваемого отпуска истцом использованы не были. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавала. Не использованные истцом дни отпуска компенсированы ответчиком не были. Кроме того, незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается ею в сумму <данные изъяты> руб.

ФИО1 просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по день вынесения решения суда, моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2, которая ранее являлась председателем ТСН «Северный 36».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Направленное по месту нахождения ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, не отрицала факт работы истца в ТСН «Северный 36», в качестве юриста, однако полагала, что ФИО1 исполняла свои обязанности в рамках гражданско-правового договора, трудового договора с истцом не заключалось, трудовую книжку истцу не заводили, записи не вносили, всю документацию вела сама ФИО1 Вместе с тем, свои подписи в трудовом договоре с ФИО1 и в справке о задолженности перед истцом не оспаривала. Также пояснила, что в настоящее время на основании судебного решения уже не является председателем ТСН «Северный 36». Новый председатель не избирался. Полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы ФИО2 поддержал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ТСН «Северный 36» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено трудовым договором, приказами о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.______). Доказательств в опровержение факта осуществления истцом трудовой деятельности в ТСН «Северный 36» суду представлено не было.

Ответчиком при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 полагалась компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком указанный истцом размер заработной платы и расчет задолженности не оспорены, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что истцу не была выплачена при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск, она подлежит взысканию с ответчика ТСН «Северный 36» в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлен, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней по ставке <данные изъяты>%).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требований частично и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Северный 36» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Северный 36» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 23.04.2024.