Приговор № 1-175/2017 1-19/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-175/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля2018 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Королевой К.А., представившей удостоверение №1763 и ордер №62496,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в настоящее время находящегося в ФКУ СИЗО-2, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не состоящего на воинском учете, ранее судимого 23.06.2016 года Уренским районным судом Нижегородской области по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 23.03.2017 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п.»а»,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 25.09.2017 года условное осуждение, назначенное приговором Уренского районного суда Нижегородской области отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 30.10.2017 года условное осуждение, назначенное приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2017 года отменено, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2017 года и по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 23.06.2016 года в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2017 около 15 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО4 зашел в магазин « Пятерочка 5067» ООО «Агрогорг», расположенный по адресу: <...>. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО4 прошел к стеллажу с семечками, откуда взял пакет с семечками и прошел к кассе, а ФИО1 прошел в отдел вино-водочной продукции магазина «Пятерочка 5067». В это время у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно водки. ФИО1 в указанные выше дату и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, предвидя неизбежность причинения собственнику реального материального ущерба, в торговом зале вышеуказанного магазина похитил с полки вино-водочного отдела магазина «Пятерочка 5067» две бутылки водки объемом 0,5 литра « Русский Стандарт» каждая стоимостью за 1 штуку 281 рубль 40 копеек, которые положил в наружные карманы своей кофты, а затем убрал за пазуху. Далее, в вышеуказанное время, ФИО1 удерживая рукой находящиеся за пазухой две бутылки водки, продолжая действовать тайно, умышленно, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел мимо кассы к выходу магазина «Пятерочка 5067». В вышеуказанное время заместитель директора ФИО5, увидев, что ФИО1 прошел мимо касс не оплатив товар, и идет к выходу, побежала к ФИО1, чтобы не дать ему возможности скрыться с похищенным, а также крикнула директору магазина ФИО6, что у них похитили две бутылки водки, и чтобы ФИО11 помогла задержать ФИО1 ФИО1 осознавая противоправность своих действий, решил довести свой преступный умысел, направленный на хищение до конца, не смотря на то, что его действия стали очевидны окружающим. В вышеуказанное время, а именно 24.05.2017 года, около 15 часов, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина вместе с похищенным товаром, а именно 2 бутылками водки «Русский Стандарт» побежал из магазина «Пятерочка 5067». В тамбуре магазина ФИО5 настигнув схватила ФИО1 рукой, но ФИО1 вырвался, и выбежав из магазина побежал по ул. Кирова г. Семенов. Сотрудники магазина ФИО5 и ФИО6 пытаясь догнать ФИО1 побежали за ним, при этом кричали ФИО1, чтобы он остановился и вернул им похищенное. В указанные выше дату и время ФИО1 с похищенным забежал в подъезд дома №14 по ул. Кирова г. Семенов, скрывшись от работников магазина тем самым совершив грабеж. В этот же день ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, распив спиртное. В результате преступных действий ФИО1 магазину «Пятерочка 5067» ООО «Арготорг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 562 рубля 80 копеек.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - адвокат Королева К.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российский Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отрицательно как склонный к совершению административных правонарушений и преступлений, злоупотребляющий спиртными напитками, признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача фтизиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 2016 года с диагнозом - синдром зависимости от каннабиодидов; также состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 2006 года с диагнозом - легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ состояние здоровья, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден 23.06.2016 года Уренским районным судом Нижегородской области по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 23.03.2017 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п.»а»,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 25.09.2017 года условное осуждение, назначенное приговором Уренского районного суда Нижегородской области отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 30.10.2017 года условное осуждение, назначенное приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2017 года отменено, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2017 года и по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 23.06.2016 года в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом применения ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 23.06.2016 года и по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2017 года (с учетом постановлений Семеновского районного суда Нижегородской области от 25.09.2017 года и от 30.10.2017 года) в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения подсудимому иной меры наказания, кроме лишения свободы за совершение данного преступления, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует избрать заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - медицинскую карту амбулаторного больного ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» №070007 и №074024 на ФИО1 - следует оставить на хранении в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ»; DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 23.06.2016 года и по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2017 года (с учетом постановлений Семеновского районного суда Нижегородской области от 25.09.2017 года и от 30.10.2017 года), окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» №070007 и №074024 на ФИО1 - оставить на хранении в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ»; DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья В.А. Шутов