Решение № 2-1229/2019 2-1229/2019~М-950/2019 М-950/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1229/2019

Дело №2-1229/2019 55RS0005-01-2019-01165-56


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Голиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

22 мая 2019 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что на основании трудового договора № от 01.08.2016 года работала в ООО «Центр реабилитации «Рассвет» по 14.01.2019 года врачом терапевтом. Уволена была по сокращению штата.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 12.04.2018 года по делу № в связи с задержкой выплат, в ее пользу с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» взыскана задолженность по заработной плате в размере 143 578 руб. 48 коп. за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 02.04.2018 года и 10 000 руб. – компенсации морального вреда, всего 164 173 руб. 92 коп. Данное решение суда исполнено частично, с длительной задержкой по времени.

Поскольку в период с 01.03.2018 года по 14.01.2019 года также ответчик не выплачивал заработную плату она вновь обратилась в суд.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 20.03.2019 года по делу № в ее пользу с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018 года по 14.01.2019 года в размере 301 999 руб. 65 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы взысканы не были.

Учитывая положения ст. 236 ТК РФ считает, что с ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 03.04.2018 года по 25.03.2019 года в размере 49 957 руб. 35 коп.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы в размере 49957 руб. 35 коп.

В последующем истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 47 234 руб. 67 коп., из которых: 16 040 руб. 99 коп. -компенсация за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года и 37 193 руб. 68 коп. за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года.

В судебное заседание истец ФИО1 требования поддержала с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, ФИО1 работала в ООО «Реабилитационный центр «Рассвет» с 01.08.2016 года по 14.01.2019 года в должности врача-терапевта.

14.01.2019 года уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 12.04.2018 года по делу № вступившим в законную силу 22.05.2018 года с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу ФИО1 взыскано 143578 рублей 48 копеек задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года включительно, 10595 рублей 44 копейки процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 02.04.2018 года и 10000 рублей денежной компенсации морального вреда, всего в общей сумме 164173 рубля 92 копейки; в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4583 рубля.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 20.03.2019 года по делу № вступившим в законную силу 19.05.2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2018 года по 14 января 2019 года в размере 301999 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказано. Решение в части взыскания с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 86300 рублей 90 копеек подлежало немедленному исполнению. Также с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 6520 рублей.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд отмечает, что согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, закон не содержит императивных норм, которые бы обязывали истца в случае неисполнения судебного акта о взыскании окончательного расчета при увольнении предъявить требования к ответчику только об индексации взысканных по решению суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ и лишали бы его права на предъявление иска о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ после вынесения решения о взыскании в пользу работника с работодателя окончательного расчета при увольнении.

Из приведенных выше положений ст. 236 ТК РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм по оплате его труда вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств и прекращения между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты взысканной решением суда заработной платы.

Как следует из представленных в материалы дела документов в настоящее время ответчик частично исполнил вышеперечисленные решения суда.

Истцом представлен суду подробный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, из которого следует, что учитывая произведенные ответчиком истцу выплаты, компенсация за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года составила 16 040 руб. 99 коп., а за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года. 37 193 руб. 68 коп.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

Поскольку факт задержки выплаты заработной платы истцу нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет компенсации и ее размер не оспорил, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 47 234 руб. 67 коп., из которых: компенсация за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года составляет 16040 руб. 99 коп. и 37 193 руб. 68 коп. за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1617 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 47234 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1617 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 г.