Приговор № 1-220/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-220/2017№ 1-220/2017 Именем Российской Федерации г. Уфа от 02 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э., при секретаре Соловьевой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Фаттахова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гордиенко Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 21.04.2016 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25 февраля 2017 года в период времени с 05.00 часов до 12.00 часов, у ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, лег на диван на котором лежала куртка ФИО8 после чего из правого наружного нагрудного кармана куртки, похитил денежные средства в сумме 11 550 рублей. Далее, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 550 рублей. Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Гордиенко Л.Ф. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу, от потерпевшего возражений также не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данный квалифицирующий признак подтверждается имущественным положением потерпевшего, который имеет не погашенный кредит, ежемесячную зарплату в размере 22000 руб. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, путем возвращения потерпевшему похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 21.04.2016 г. и исполнять данный приговор самостоятельно. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 21 апреля 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: вязанную шапку оставить по принадлежности у ФИО1 Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Р.Э. Гареев Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гареев Руслан Эльмирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-220/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-220/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-220/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |