Апелляционное постановление № 10-5813/2024 от 12 сентября 2024 г.

Дело № 10-5813/2024 Судья Антимиров В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 13 сентября 2024 года

Челябинский областной суд в составе судьи Сушковой Е.Ж.,

при помощнике судьи Жармухаметовой С.С.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

адвоката Гимадетдинова Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мулюкиной О.В., апелляционным жалобам адвоката Валиева Д.Ш. и осужденного ФИО1 (с дополнением) на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 13 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 26 декабря 2018 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 13 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

2) 29 июля 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

3) 19 ноября 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июля 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождён 02 октября 2020 года по отбытии наказания,

4) 19 января 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождён 13 мая 2022 года по отбытии наказания,

осужденный:

1) 26 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

2) 22 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2023 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

3) 09 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 сентября 2023 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

4) 17 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 116.1, ч. 1 ст. 158 (два преступления), ст. 158.1 (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

5) 25 июля 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30. ст. 158.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

6) 04 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 года) по ст. 158.1 (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 17 июля 2023 года и от 25 июля 2023 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

7) 07 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 09 июня 2023 года, от 22 мая 2023 года и от 04 сентября 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

8) 04 апреля 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 июня 2024 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (два преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 декабря 2023 года) к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к 4 (четырем) месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 7 (семи) месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний – приговор от 04 апреля 2024 года) к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 июня 2024 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу, а также по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2023 года, от 04 сентября 2023 года, от 07 декабря 2023 года, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2023 года - с 04 апреля 2023 года до 27 ноября 2023 года, с 07 декабря 2023 года до 30 декабря 2023 года, с 03 апреля 2024 года по 12 июня 2024 года по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в окончательное наказание отбытый срок по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2023 года, от 22 мая 2023 года, от 04 сентября 2023 года - с 27 ноября 2023 года до 07 декабря 2023 года.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу АО «Тандер» 1762 рубля 86 копеек, в пользу АО «Продторг» - 2257 рублей 50 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Гимадетдинова Н.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб (с дополнением), прокурора Поспеловой З.В., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в г. Троицке Челябинской области, совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ущерб:

- АО «Тандер» на сумму 1762 рубля 86 копеек (событие от 01 февраля 2023 года);

- АО «Продторг» на сумму 2257 рублей 50 копеек (событие от 05 февраля 2023 года).

ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мулюкина О.В. считает, что приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что судом при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей, в том числе указано о зачете периода с 03 апреля 2024 года по 12 июня 2024 года по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2024 года. Поскольку приговор провозглашен 04 апреля 2024 года и в этот же день мера пресечения изменена на заключение под стражу, то зачет срока необходимо исчислять с 04 апреля 2024 года по 12 июня 2024 года. Полагает, что в указанной части приговор подлежит изменению.

В апелляционной жалобе адвокат Валиев Д.Ш. считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что судом установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, данные ФИО1 объяснения расценены судом как явки с повинной, учтена удовлетворительная характеристика, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и отсутствие каких-либо отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что с учетом установленных обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1 находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной, а также жизненная ситуация, в которой он находился на момент совершения преступлений. Кроме того, полагает, что итоговое наказание подлежит снижению с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также порядка обжалования приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного следствия достаточно полно мотивированы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ опрошен судьёй на предмет того, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, поддерживает ли своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из обвинительного акта и протокола судебного заседания, в ходе производства по уголовному делу ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях и согласился с объёмом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обоснованно. Юридическая оценка действий ФИО1 как два события, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осуждённому назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопрос о применении положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждён надлежащим образом, выводы являются верными, что обусловлено обстоятельствами исследуемого уголовного дела и личностью осужденного. Указанная совокупность в данном конкретном случае свидетельствует об отсутствии должных мотивов для применения положений этих норм. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Размер назначенного ФИО1 наказания за каждое из преступлений по ст. 158.1 УК РФ определен в пределах, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые были применены с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным мотивированный вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, - применено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности, категории совершённых преступлений, личности виновного, в связи с чем, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Избранный для этого принцип отвечает положениям закона.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима. Выводы суда об этом должным образом мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Гражданские иски о взыскании с осужденного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, судом рассмотрены правильно. Размер ущерба определен с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, вывод суда надлежащим образом мотивирован.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 04 апреля 2024 года и апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 определены порядок зачета в срок наказания периодов его содержания под стражей, а также отбытый срок, подлежащий зачету.

Исходя из содержания указанных судебных решений, подлежат уточнению порядок зачета в срок наказания периодов содержания под стражей ФИО1, а также в срок отбывания наказания подлежит зачету неучтенный период.

При этом время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору подлежит зачету с учетом вступления в законную силу приговора от 04 апреля 2024 года, то есть с 26 июня 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, то есть до 13 сентября 2024 года, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в отношении ФИО1 кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 года в приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 сентября 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 27 ноября 2023 года были внесены изменения, ему снижено наказание, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что итоговое наказание, назначенное ФИО1 по настоящему уголовному делу, также подлежит снижению.

Вносимые в приговор изменения не вызывают сомнений в правильности обжалуемого судебного решения по существу дела.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части указать на осуждение 04 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 года) по ст. 158.1 (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 17 июля 2023 года и от 25 июля 2023 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 декабря 2023 года по 30 декабря 2023 года по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 апреля 2024 года до 26 июня 2024 года по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2023 года - с 31 декабря 2023 года по 03 апреля 2024 года;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 26 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 13 сентября 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Валеева Д.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья