Приговор № 1-265/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-265/2025

<№ обезличен>

УИД: 50RS0<№ обезличен>-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки <адрес> 25 марта 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии со ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального Закона от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», примерно в <дата>. <дата>, находясь на участке местности вблизи метро «Семеновская» расположенном по адресу: г.Москва, <адрес> вал, используя мобильный телефон «Techno Spark» номер модели TECNO KJS, IMEI-код (слот SIM 1) - <№ обезличен>, ІМЕ-код (слот SIM 2) <№ обезличен>, приобрел путем покупки, y лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство через установленное на мобильном телефоне приложение «Telegram» за 7 500 рублей, без цели сбыта пакет из полимерного материала с веществом внутри массой не менее 2,74г., которое, содержит в своем составе наркотическое средство 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, которое является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон).

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1, <дата>, находясь по месту своего проживания в строительной бытовке расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где используя подручные средства, произвел расфасовку ранее приобретенного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 2-метиламино - 1-(хлорфенил) пропан-1-он, которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), общей массой не менее 2,74г., в 7 (семь) бумажных свертков, из них 6 (шесть) бумажных свертков упаковал в пакет из полимерного материала, после чего упаковал в тканевый мешок с надписью «PANDORA». Данные 6 (шесть) бумажных свертков упакованные в пакет полимерного материала, упакованные в тканевый мешок с надписью «PANDORA» с указанным веществом положил в пачку из под сигарет «Филип Морис» синего цвета и убрал в левый боковой карман рюкзака, находящегося при нем, а 1 (один) сверток из бумаги с указанным веществом положил в визитницу и убрал в правый карман куртки одетой на нем, где незаконно хранил при себе для личного употребления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в незаконном обороте наркотических средств и желая их наступления вплоть до <дата>. <дата>, когда был задержан сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОР ДПС ГУ МВД России по г.о. Химки вблизи стр.2 расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>.

В ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в помещении ОНК УМВД России по г.о. Химки <адрес> в служебном кабинете <№ обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> период времени с <дата> мин. по <дата>. <дата> в левом боковом кармане рюкзака, находящегося при нем, была обнаружена пачка из-под сигарет «Филип Морис» синего цвета, внутри которой тряпочный мешок белого цвета, с полиэтиленовым пакетом «ЗипЛок», внутри которого обнаружены и изъяты шесть свертков из бумаги, с веществом внутри массой 0,37г., 0,42г., 0,44г., 0,35г., 0,48г., 0,44г. которое содержит в своем составе наркотическое средство 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, которое является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон). В правом кармане куртки, одетой на нем, в визитнице обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом внутри, массой 0,24г., которое, содержит в своем составе наркотическое средство 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), общей массой 2,74г., которое он незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от <дата> г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), изъятое вещество массой 2,74 г. содержит в своем составе наркотическое средство 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он для улцчшения своей работоспособности решил употреблять наркотические средства, для чего, используя свой мобильный телефон, через установленное в нем приложение «Телеграмм» заказал для личного употребления наркотическое средство «эфедрон». По указанию продавца, он поехал в <адрес><адрес> вал, где в тайнике-закладке обнаружил приобретенное им наркотическое средство. Часть он употребил, а остальное стал хранить для последующего употребления. Далее он поехал по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где расфасовал наркотическое средство в 7 пакетиков, которые убрал в рюкзак и визитницу. Далее <дата>, он на такси ехал по месту работы и автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые обнаружили у него в рюкзаке вещество. После этого его доставили в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство в присутствии понятых было изъято. Никакого давления сотрудники полиции на него не оказывали, он все добровольно рассказал, разблокировал свой мобильный телефон, а также рассказал обстоятельства приобретения им наркотического средства.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО8, согласно которым <дата>. он был приглашен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> качестве понятого для участия в производстве личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие. После чего он и второй понятой проследовали в кабинет № 5, д. 6 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Он и второй понятой подошли к ранее им не известному мужчине, как в последующем им стало известно, что его зовут ФИО1. После чего сотрудником полиции им были разъяснены их права, ответственность и обязанности, порядок проведения личного досмотра, также ФИО1 было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Далее, сотрудник полиции поинтересовался у задержанного мужчины его анкетными данными, на что тот ответил, что его зовут ФИО1 <дата> года рождения. После чего, в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане рюкзака обнаружена пачка из-под сигарет «Филип Морис» синего цвета, внутри которой тряпочный мешок белого цвета, внутри которого полиэтиленовый пакет «ЗипЛок», внутри которого шесть свертков из бумаги, с веществом внутри каждого свертка. В правом кармане куртки, в визитнице серого цвета обнаружен сверток из бумаги с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, по факту изъятого, ФИО1 пояснил, что наркотические средства принадлежат ему для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт изъятый тряпочный мешок белого цвета, внутри которого полиэтиленовый пакет «ЗипЛок», внутри которого шесть свертков из бумаги, с веществом внутри каждого свертка, а также сверток из бумаги с веществом внутри. Клапан конверта был закрыт и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки, после чего на конверт была нанесена пояснительная надпись, где все присутствующие лица поставили свои подписи, в том числе ФИО1 Так же в ходе личного досмотра гр. ФИО1, во внутреннем кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Tecno Spark» серебристого цвета, в силиконовом чехле, в ходе осмотра которого, была обнаружена переписка в мессенджере «Воцап» с неким ФИО3, где имеются сведения о совместном их приобретении наркотических средств, а так же фотографии с местами закладок. Затем сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт изъятый мобильный телефон. Клапан конверта был закрыт и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки, после чего на конверт была нанесена пояснительная надпись, где все присутствующие лица поставили свои подписи, в том числе ФИО1 Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого была заверена подписями всех участвующих в досмотре лиц, в том числе ФИО1 По факту проведения личного досмотра и составления протокола у него и второго понятого и досматриваемого замечаний и дополнений не поступило. Также пояснил, что в ходе личного досмотра ФИО1 никакого физического и психологического давления не оказывалось (т.1 л.д. 78-81);

Свидетеля ФИО9, согласно которым <дата>. заступил на службу в ночную смену по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дородного движения. Он находился на территории обсаживания г.о.Химки <адрес>, на маршруте ПМ <№ обезличен>, где выполнял свои служебные обязанности по предупреждению и выявлению правонарушений. <дата> осуществляя контроль за соблюдением водителями транспортных средств, правил дорожного движения, напротив торгового центра «Мега» магазина «Ашан» по адресу: <адрес>, г.<адрес> примерно в <дата>. был остановлен автомобиль марки «Hyundai Solaris» г.р.з. <№ обезличен> он подошел к гражданину находящемся в ранее указанном автомобиле, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросили его показать документы. Водитель ФИО2 предъявил документы, удостоверяющие его личность и все документы на автомобиль. В салоне автомобиля сидели двое мужчин. Он подошел к гражданам находящемся в ранее указанном автомобиле, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил их выйти и показать документы, удостоверяющие их личность. Граждане вышли и представились как представился как ФИО1 <дата> г.р. и ФИО3 <дата> г.р. В ходе общения ФИО10 и ФИО3 сильно нервничали, на вопросы отвечали путанно и вели себя подозрительно, в связи с чем имелись основания полагать, что ФИО10 и ФИО3 могут хранить при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На вопрос имеются ли у него вещи, предметы, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, предметы, вещества, запрещенные гражданскому обороту действующим законодательством, ФИО1 пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства, на основании с чего было принято решения доставить в УМВД России по городскому округу Химки для проведения личного досмотра и дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.84-86, 87-89);

Свидетеля ФИО2, согласно которым С целью заработка, находясь на территории <адрес>, он устроился работать водителем «такси» в фирму «Яндекс Такси». Ему выдали автомашину «Хенде Солярис» государственный регистрационный номер <№ обезличен> pyc. В интернет-приложении, которое он установил себе на телефон для работы, он получал заказы и развозил клиентов. График работы посменный, как удобно либо днем, либо ночью. В ночь с <дата> на <дата> он находился в ночную смену на работе и таксовал. Высадив пассажиров в г.Москве, не помнит конкретно адрес примерно в <дата>. ночи, он получил интернет-заказ прибыть по адресу: <адрес><адрес> отвезти пассажиров требовалось в <адрес><адрес><адрес>. Он принял заказ и подъехал по указанному в заказе адресу. Место было темное, какие-то посадки, рядом близко не было жилых домов. В машину сели двое мужчин на вид лет 30-35, и подтвердили, что им необходимо проехать и <адрес>. Когда пассажиры сели к нему в салон, он тронулся и проехал примерно 2 км, когда его остановил патруль сотрудников ГАИ. Сотрудники ГАИ представились, как именно он уже не помню, после чего попросили для проверки его документы, он предоставил, сотрудники все проверили -никаких вопросов к нему не возникло. Затем сотрудники ГАИ попросили его пассажиров выйти из машины и предоставить для проверки документы. Его пассажиры - двое мужчин вышли из машины, стали показывать сотрудникам что-то, что именно он не видел, после чего сотрудники ГАИ стали досматривать моих пассажиров с их согласия. У одного из них в рюкзаке обнаружили какой-то пакетик с белым порошком, как он понял это были наркотики. После чего сотрудники ГАИ его отпустили, а его пассажиров задержали. У кого именно был пакетик он не знает. Он к ним в принципе не присматривался, их не помнит совсем и опознать не сможет, так как через него проходит большой поток пассажиров и лица он не запоминает. Так же сотрудники ГАИ осмотрели пассажирские сиденья в моей машине, ничего не обнаружили. После этого он уехал, а его пассажиры остались с сотрудниками ГАИ (т.1 л.д.91-92);

Свидетеля ФИО11, согласно которым <дата> сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОР ДПС ГУМВД России по городскому округу Химки был доставлен в кабинет <№ обезличен> ОНК УМВД России по городскому округу Химки расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> гражданин ФИО1 <дата> г.р. и ФИО3 <дата> г.р. по подозрению в незаконном обороте веществ запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, для проведения личного досмотра и дальнейшего разбирательства. После чего были приглашены двое граждан мужского пола в качестве понятых с целью проведения личного досмотра ФИО1 и ФИО3 в кабинете <№ обезличен> ОНК УМВД России по городскому округу Химки, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сначала было принято решение досмотреть ФИО1 Двум понятым, ФИО1 были разъяснены права, ответственность, а также ход и порядок проводимого личного досмотра и ст. 51 Конституции РФ. Далее спросил у ФИО1, имеются ли у него вещи, предметы, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, предметы, вещества, запрещенные гражданскому обороту действующим законодательством, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество мефедрон в размере около 3 граммов. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане рюкзака была обнаружена пачка из-под сигарет «Филип Морис» синего цвета, внутри которой тряпочный мешок белого цвета, внутри которого полиэтиленовый пакет «ЗипЛок», внутри которого шесть свертков из бумаги, с веществом внутри каждого свертка. В правом кармане куртки, в визитнице серого цвета обнаружен сверток из бумаги с веществом внутри. На вопрос, что находится в данном полимерном пакете ФИО1 пояснил, что что наркотические средства принадлежат ему для личного употребления, без цели сбыта. Изъятый тряпочный мешок белого цвета, внутри которого полиэтиленовый пакет «ЗипЛок», внутри которого шесть свертков из бумаги, с веществом внутри каждого свертка, а также сверток из бумаги с веществом внутри, были упакованы в бумажный конверт. Клапан конверта был закрыт и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки, после чего на конверт была нанесена пояснительная надпись, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра ФИО1 во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark» в ходе осмотра которого была обнаружена переписка в мессенджере «Вотс Апп» с неким ФИО3, где имелись сведения о совместном их приобретении наркотический средств, а также фотографии с местами закладок. Изъятый мобильный телефон был упакован в бумажный конверт. Клапан конверта был закрыт и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки, после чего на конверт была нанесена пояснительная надпись, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее был составлен соответствующий протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, правильность составления которого была заверена подписями всех участвующих в досмотре лиц. В протоколе личного досмотра личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, была допущена техническая ошибка, а именно, в дате рождения ФИО1 правильная дата рождения ФИО1 <дата> г.р. (т.1 л.д. 105-108);

Протоколом личного досмотра от <дата>., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: тряпочный мешок белого цвета, внутри которого полиэтиленовый пакет «ЗипЛок», внутри которого шесть свертков из бумаги, с веществом внутри каждого свертка; сверток из бумаги с веществом внутри; мобильный телефон «Tecno Spark» серебристого цвета, в силиконовом чехле (т.1 л.д.8-9);

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № <№ обезличен> от <дата>, Справкой об исследовании <№ обезличен> от <дата>., согласно выводам которых в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-7), массой: объект 1 - 0,35г., объект 2 - 0,40г., объект 3 - 0,42г., объект 4 - 0,33г., объект 5 - 0,46г., объект 6 - 0,42г., объект 7 - 0,22г., содержится наркотическое средство 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон). Эфедрон (меткатион) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список <№ обезличен>) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации <№ обезличен>от <дата>г, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ (т.1 л.д.21, 67-68);

Протоколом осмотра предметов от <дата>., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>., согласно которым следователем осмотрен мобильный телефон марки «TecnoSpark» в силиконом чехле, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, который в последствие был признан по делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.120-126, 127);

Протоколом осмотра предметов от <дата>., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>., согласно которым следователем был осмотрен бумажный конверт с содержимым, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, который в последствие был признан по делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 130-132, 133-135).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания свидетеля ФИО4 (ФИО1) С.В., допрошенной в ходе судебного следствия суд расценивает как обстоятельства характеризующие личности подсудимого ФИО1, который характеризуется с положительной стороны.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГБУЗ МО «ЦКПБ им.Ф.А. Усольцева» <№ обезличен> от <дата>. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от стимуляторов средней стадии (F60.3, F15.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и ко времени производства по уголовному делу, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 клинических признаков синдрома алкогольной зависимости (алкоголизм) не обнаруживает, однако, с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д. 74-76).

Анализируя выводы вышеуказанного заключения, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (приговор от <дата>.), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание материальной помощи семье супруги; в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания сотрудниками полиции ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства приобретения им наркотического средства правоохранительным органам.

Суд, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает опасный рецидив преступлений (приговор от 19.08.2011г.)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период не снятых и не погашенных судимостей в установленном законом порядке, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учётом установленной в ходе судебного следствия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что мобильный телефон «Techno Spark» номер модели TECNO KJS, IMEI-код (слот SIM 1) - <№ обезличен>, ІМЕ-код (слот SIM 2) <№ обезличен>, изъятый у ФИО1 и признанный по делу в качестве вещественного доказательства принадлежит ФИО1 и именного его он использовал для совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное имущество конфисковать и обратить в доход государства.

Принимая во внимание правовой объем и содержание конфискации имущества как меры ответственности за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено законных оснований для неприменения конфискации мобильного телефона марки «Techno Spark» номер модели TECNO KJS, IMEI-код (слот SIM 1) - <№ обезличен>, ІМЕ-код (слот SIM 2) <№ обезличен>, принадлежащего ФИО1

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить с применением положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мобильный телефон марки «Techno Spark» номер модели TECNO KJS, IMEI-код (слот SIM 1) - <№ обезличен>, ІМЕ-код (слот SIM 2) <№ обезличен>, являющийся по делу вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о.Химки – конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья А.С. Сотникова