Решение № 2-1153/2020 2-1153/2020~М-825/2020 М-825/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1153/2020

Дело № 2-1153/2020

УИД 33RS0011-01-2020-001621-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 07 октября 2020 г.

ФИО6 городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

представителя истца ФИО1 адвоката Смирнова С.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным и признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ФИО3 недостойным наследником после смерти наследодателя ФИО4, признании за ФИО1, право долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты>.м. кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ) <адрес>, право собственности на нежилое здание, хоз.постройка <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес>, (городской округ), <адрес>, гр.хозблоков <данные изъяты><адрес>, строение <данные изъяты>.

Указав в обоснование, что ФИО1 является сыном наследодателя ФИО4, которая на дату смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней на дату смерти проживал также брат истца ФИО3 <дата>, около 00 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений ФИО3 избил свою мать – ФИО4, нанося ей многочисленные удары кулаками и ногами по голове и телу. В результате умышленных и противоправных действий ФИО3 ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений <дата> около 5 часов 00 мин ФИО4 умерла в реанимационном отделении ГБУЗ ВО ЦГБ <адрес>. По факту умышленного причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО4 было возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. <дата> ФИО3 был задержан за совершение им преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а <дата> в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период расследования по уголовному делу <дата> ФИО3 умер от <данные изъяты>. Производству по делу прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи со смертью, то есть <данные изъяты> основаниям. После смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого входит <данные изъяты>) доля в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, хозблок <№> площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>. В связи с изложенным, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Смирнова С.А.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 Смирнов С.А. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. В обоснование указал, что его доверитель ФИО1 считает, что в связи с совершением его братом ФИО3 противоправных действий в отношении наследодателя ФИО4, которые привели к ее смерти, ФИО3, являясь наследником первой очереди по закону, является недостойным наследником, в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ должен быть признан недостойным наследником и лишен права на наследственное имущество наследодателя ФИО4 Противоправность поведения наследника ФИО3 установлена постановлением о прекращении уголовного дела от <дата> по делу <№>, которое никем не оспорено и имеет юридическую силу. После смерти ФИО3 наследником первой очереди является его сын ФИО2, который также является наследником второй очереди после смерти наследодателя ФИО4 Считают, что в связи с изложенным, ФИО2 не является наследником после смерти наследодателя ФИО4 Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признания ФИО3 недостойным наследником после ФИО4 и признании за ФИО1 права собственности на наследственное имущество признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо нотариус Ковровского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленного письма просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, бесспорным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства может быть осуществлено двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическим принятием наследства.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА <№>, выданным <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.15).

После её смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> хоз.постройка <№>, площадью <данные изъяты>.м, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес>, (городской округ), <адрес>, <данные изъяты>.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются его сыновья – ФИО1, ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела <№>. ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу (л.д. 61-68).

ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА <№>, выданным <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно материалов наследственного дела после ФИО3, умершего <дата> наследником является его сын – ФИО2

Согласно постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от <дата><дата> следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношение ФИО3 возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ. Вместе с тем <дата> ФИО3 умер, причина <данные изъяты>. Следствие пришло к выводу, что виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> полностью доказана. Вместе с тем, уголовное дело <№> и уголовное преследование в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено, на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (л.д. 83-105).

Несмотря на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, материалы дела содержат достаточно доказательств того, что умышленные, противоправные действия последнего были направлены против здоровья и жизни наследодателя ФИО4, что привело к её смерти и впоследствии открытию наследства в порядке, предусмотренном ст. <данные изъяты> РФ, и призванию ФИО3 к наследованию. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и признании недостойным наследником ФИО3 после смерти наследодателя ФИО4.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом <данные изъяты>» по <адрес> от <дата><№> сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес> имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 53-54).

Как следует из договора от <дата>, заключенного между Ковровским механическим заводом (далее - КМЗ) и ФИО4, ФИО3, ФИО1, последние получили безвозмездно в совместную собственность, занимаемую ими <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м (л.д. 19-20).

Согласно справки ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» ФИО6 филиал от <дата><№> по данным архивного фонда по состоянию на <данные изъяты> г., квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1 на основании договора на передачу квартир в совместную собственность граждан от <дата>, удостоверенного Ковровской ГНК р <№>. Данный документ зарегистрирован в Ковровском БТИ, записан <дата> в реестровую книгу <№> (л.д. 65).

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> от <дата><№> сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, гр<данные изъяты>, наименование «хозяйственная постройка <№>» имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 55-56).

Из регистрационного удостоверения, выданного МУП «Агенство по недвижимости» от <дата><№> следует, что хозяйственная постройка <№>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (во дворе <адрес>) в <адрес>, состоящая из одноэтажного кирпичного строения с подвалом, зарегистрирована по праву частной собственности за ФИО4 на основании распоряжения Главы самоуправления <адрес> от <дата><№>р и приложения к акту госкомиссии, записано в реестровую книгу под номером 383 (л.д. 18).

Согласно справки ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» ФИО6 филиал от <дата><№> по данным архивного фонда по состоянию на <данные изъяты> г., хоз.постройка, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> ( ранее хоз.постройка <№> по <адрес> во дворе <адрес>/в <адрес>) принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании регистрационного удостоверения <№> от <дата>, выданного МУП «Агентство по недвижимости» <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>, записан в реестровую книгу под <№> (л.д. 66)

Из кадастровой выписки, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата><№> следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> (л.д. 13).

Таким образом, факт принадлежности на день смерти наследодателю <данные изъяты> в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес> права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> нашел свое подтверждение.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку такое признание иска не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и соответствует установленным обстоятельствам дела. ФИО2 судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО3 недостойным наследником после смерти наследодателя ФИО4, признать за ФИО1 право собственности <данные изъяты> в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес> право собственности на нежилое здание, хоз.постройка <№>, расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на дату смерти зарегистрированного по адресу: <адрес>, недостойным наследником после смерти наследодателя ФИО4, <дата> года рождения, умершей <дата> в <адрес>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право долевой собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес> (<данные изъяты>) <адрес> право собственности на нежилое здание, хоз.постройка <№>, площадью <данные изъяты>.м, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес>, (<данные изъяты>), <адрес>, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО6 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.