Решение № 2-226/2018 2-226/2018~М-112/2018 М-112/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело 2-226/2018

Поступило 07.03.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 и Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в котором просил признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с.<адрес><адрес>, право собственности на 270/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый номер №

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были представлены на государственную регистрацию прав документы № с заявлением о регистрации перехода права на долю равную 270/1000 (двести семьдесят тысячных) в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 93,7 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся в <адрес>, соответствующую изолированной комнате №, размером 17,5 кв.м., что подтверждается паспортом домовладения.

Управлением Росреестра по <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация прав до предоставления нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги на совершение сделки с 270/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период приостановления государственной регистрации прав ФИО3 было предложено, представить документы, препятствующие государственной регистрации права, однако в добровольном порядке сделать этого она игнорировала.

ДД.ММ.ГГГГ сообщением Управления Росреестра по <адрес> отказано в государственной регистрации перехода права, пакет документов №, поскольку не устранены выявленные основания, влекущие отказ в проведении государственной регистрации заявленных прав.

Со ссылками на п.п.1,2 ст.34, ст.ст.128, 129, 38, 39 СК РФ, п.п.1 и 2 ст.213, ст.254 ГК РФ, считает, что на спорную долю в квартире не распространяется режим совместной собственности супругов, а, следовательно, правовых оснований для отказа в государственной регистрации перехода права на 270/1000 долей (двести семьдесят тысячных) в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 93,7 кв.м., кадастровый номер № находящуюся в <адрес>, расположенную на пятом этаже пятиэтажного дома, состоящую из пяти комнат, соответствующую изолированной комнате №, размером 17,5 кв.м., не имеется.

На время рассмотрения дела истек срок исковой давности по разделу между бывшими супругами 270/1000 доли в праве собственности на квартиру, как совместно нажитое в период брака имущество, поскольку о нарушении права собственности ФИО3 стало известно в июне ДД.ММ.ГГГГ года при расторжении брака мировым судьей судебного участка № <адрес>, в то время считающей себя собственником отчуждаемой доли на основании п. 3 ст. 35 СК РФ, но никогда не исполнявшая обязанность по содержанию такого имущества, в эту квартиру ФИО3 денежные средства не вкладывала.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ода.

Согласно заявлению ФИО3 о расторжении брака, представленного мировому судьей судебного участка № <адрес>, с июля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО1 вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, спор о разделе имущества отсутствует.

Ссылаясь на ст. 36 СК РФ, абз 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"), полагает, что 270/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 93,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную в <адрес>, является личной собственностью ФИО1, поскольку приобретена на денежные средства от продажи личного имущества - квартиры, площадью 46,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которую ФИО1 занимал по договору социального найма до регистрации брака, а затем приватизировал и продал одновременно с приобретением спорной доли в квартире.

Указанная квартира была приобретена ФИО1 в порядке приватизации по договору на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) продана за 70 000 (семьдесят тысяч) рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и за счет данных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 40 000 рублей приобретена доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а оставшаяся сумма 30000 рублей потрачена на нужды семьи. Сделки по купле-продаже жилых помещений были оформлены почти одновременно.

Поэтому данное имущество хотя и было приобретено в браке, но являлось личной собственностью ФИО1 и разделу между бывшими супругами не подлежало в силу п.1 ст. 39 СК РФ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ 270/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 93,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную в <адрес>, истец передал ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации перехода права обратился в управление Росреестра по Новосибирской области с пакетом документов для государственную регистрацию прав №.

Считает, что переход права на долю состоявшимся с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 в силу п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ несет бремя расходов по содержанию 270/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 93,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную в <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО3, при отсутствии доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов, и подтверждаются следующими документами, представленными ФИО1

Поэтому ФИО1 как сторона сделки с недвижимым имуществом вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к ФИО2 или иным заинтересованным лицам (п. 62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Такое решение в соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

Исковое требование об узаконивании государственной регистрации перехода права собственности соответствует упомянутым нормам права и не противоречит принципу правовой определенности.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, он сторонами исполнен, имущество продавцом передано покупателю и произведена полная оплата этого имущества покупателем.

В настоящее время с истца взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 30 485,76 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, которая ФИО1 не принадлежит.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение будет являться основанием для замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получает.

Представитель Управления Федерального государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 ФИО13 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело при отсутствии не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05 ноября 1998 года общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно заявлению ФИО3 о расторжении брака, представленного мировому судьей судебного участка № <адрес>, с июля 2003 года ФИО3 и ФИО1 вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, спор о разделе имущества отсутствует (л.д.47).

В период брака ФИО1 квартира, площадью 46,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 занимал по договору социального найма до регистрации брака, а затем приватизировал от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) и продал ДД.ММ.ГГГГ за 70 000 рублей (л.д.15-18, 19-20), ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи 270/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 93,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную в <адрес>, за 40 000 рублей (л.д.21,22). Право на указанную долю зарегистрировано в Ростреестре по <адрес> (л.д.23), паспорт домовладения выдан ФИО1 (л.д.11).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ, абз 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Следовательно, личной частной собственностью жены, мужа является имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что 270/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 93,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную в <адрес>, являются личной собственностью ФИО1, который имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом по своему усмотрению и в своём интересе.

ДД.ММ.ГГГГ указанная доля в праве собственности на квартиру по договору дарения подарена ФИО2 (л.д.24), который с ДД.ММ.ГГГГ года несет бремя содержания за 270/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 93,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную в <адрес> (л.д.24).

Данный договор не оспорен, судом признается заключенным.

Согласно выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в квартире, расположенной в <адрес>, не зарегистрирована (л.д.27), сведения о том, что ФИО3 участвует в расходах по содержанию и сохранению указанной жилой площади отсутствуют.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени прекращено (л.д.82).

В силу ст.208 ГК РФ, на требования о признании права собственности срок исковой давности не распространяется.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 октября 2008 года № 651-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ» на требование заявителя признать неконституционной нормы п.7 ст.38 СК РФ по тем основаниям, как он считает, что она не позволяет определить начало течения срока исковой давности, указал, что положение пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ в системе норм, регулирующих вопросы применения исковой давности, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 9 Семейного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, и с учетом разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (пункт 19), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Совместное имущество супругов может быть разделено в любое время как во время брака, так и после брака.

Права супругов о выделении ему супружеской доли не ставятся в зависимость от срока их обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 200 ГК РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается.

И только при появлении оснований, предусмотренных ст. 200 ГК РФ, для законодателя не имеет значение, через какой временной период - короткий или длительный - они появятся, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права начинается течение трехлетнего срока исковой давности к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. Никаких других оснований для начала течения трехлетнего срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, законодатель не предусматривает.

По настоящему делу установлено, что бывшими супругами А-ными раздел общего имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не производился.

После расторжения брака ответчица ФИО3 не была лишена возможности пользоваться спорным имуществом, однако, что следует из материалов дела, пояснений сторон, представленных документов, согласно которым она в спорной квартире не зарегистрирована.

Сведения о том, что после заключения между ФИО1 и ФИО2 договора дарения спорной доли в вышеназванной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживала в спорной квартире, претендует на право собственности на 270/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый номер № в материалах дела отсутствуют и ответчиком ФИО3 не представлены.

Поскольку единственным препятствием в признании права собственности на спорную долю в квартире явилось отсутствие согласия бывшей супруги истца ФИО3, последняя является единственным надлежащим ответчиком по делу.

ФИО2 при изложенных обстоятельствах не препятствовал регистрации договора дарения, как и Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, которое является регистрирующим органом, куда истец не предоставил полный пакет документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес><адрес>, право собственности на 270/1000 (двести семьдесят тысячных) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый номер №

Данное решение суда является основанием для внесения государственным регистратором в Единый государственный реестр прав и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, на 270/1000 (двести семьдесят тысячных) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова