Приговор № 1-103/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-103/2020 (у/д №)

65RS0008-01-2020-000097-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 15 сентября 2020 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре – Лиманской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Гапуненко О.С.,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

1. 29 марта 2006 года Макаровским районным судом Сахалинской области по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Макаровского районного суда от 20 февраля 2006 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобождён 27 сентября 2013 года из ФКУ ОИУ-8 КП-10 г.Усть-Илимск Иркутской области по отбытии наказания;

2. 29 мая 2017 года мировым судьёй судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 14 августа 2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 21 часа 57 минут до 22 часов 25 минут 9 мая 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ранее знакомой ФИО5, проживающей по <адрес>, совместно с ФИО6, где у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в кухне указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 21 часа 57 минут до 22 часов 25 минут 9 мая 2019 года, находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель, осознавая при этом характер и последствия своих преступных намерений, а также, что его действия носят открытый характер и очевидны для находящихся в этой квартире ФИО5 и ФИО6, прошёл на кухню и, действуя умышленно, открыто похитил из шкафов кухни: упаковку вермишели «Петра», стоимостью 40 рублей, бутылку подсолнечного масла «Семёновна», стоимостью 50 рублей, хот-дог, стоимостью 55 рублей, пирожок с картошкой, стоимостью 40 рублей, 2 кг картофеля по цене 40 рублей, общей стоимостью 80 рублей, упаковку супа-пюре с сухариками «Gallina Blanca», упаковку с картофельными хлопьями для приготовления пюре, сало весом 354 г, пластиковую банку с нарезанным салом, банку с чаем, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и не представляющие для неё материальной ценности. Похищенные продукты питания ФИО1 сложил в имеющийся при нём чёрный полимерный пакет, с которым вышел из квартиры.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период с 21 часа 57 минут до 22 часов 25 минут 9 мая 2019 года, находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами в подъезде <адрес>, встретил ФИО7, которая, узнав в пакете принадлежащие ей продукты питания, потребовала от ФИО1 вернуть ей продукты питания, однако ФИО1 законные требования Потерпевший №1 проигнорировал и с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий со стороны ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на сумму 265 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 13 часов 02 минут до 14 часов 55 минут 18 мая 2019 года, помогал ФИО8 донести её сумку, в которой находились продукты питания и сигареты, до <адрес>. Находясь во дворе указанного дома, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 13 часов 02 минут до 14 часов 55 минут 18 мая 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах к востоку от входа в подъезд <адрес>, преследуя корыстную цель, держа в руке сумку с продуктами питания и сигаретами, принадлежащими ФИО8, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для находящейся возле него ФИО8, убежал вместе с сумкой, тем самым открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились продукты питания и сигареты, принадлежащие потерпевшей ФИО8, а именно: три пачки сигарет «Паркер&Симпсон Компакт» по цене 85 рублей за пачку общей стоимостью 255 рублей, упаковка кофе «Макстайм», стоимостью 130 рублей, пять шоколадных батончиков «Твикс» по цене 54 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 270 рублей, пачка вафель «Яшкино», стоимостью 44 рубля, пачка вафель «Южные», стоимостью 91 рубль. Законные требования потерпевшей ФИО8 о возвращении принадлежащего ей имущества ФИО1 проигнорировал и скрылся с похищенным, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению на правах личной собственности.

В результате умышленных, преступных действий со стороны ФИО1 потерпевшей ФИО8 причинён имущественный ущерб на сумму 790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение по каждому инкриминируемому ему деянию понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, меру наказания, которая может быть назначена, а также порядок обжалования приговора осознаёт.

Государственный обвинитель Гапуненко О.С., защитник адвокат Мальков В.В., представители потерпевших ФИО13 и ФИО12, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, потерпевшая, представители потерпевших ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования им разъяснены и понятны.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей и представителей потерпевших не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия: по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8 – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, которые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При изучении личности ФИО1 установлено, что согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области он ранее судим (т.2 л.д.183-185, 192-196, 210, 219-232); по месту отбытия условного наказания в <адрес> характеризуется посредственно, при злоупотреблении спиртными напитками попадает в асоциальные компании, вследствие чего склонен к совершению противоправных действий (т.2 л.д.212); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» и ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.234, 236); на учёте в военном комиссариате г. Невельска и Невельского района Сахалинской области, г. Поронайска, Макаровского, Поронайского и Смирныховского районов не состоит (т.2 л.д.238, 240); в ОСП по Невельскому району имеется исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей (т.2 л.д.242); в ОСП по Макаровскому району исполнительных производств не имеется (т.2 л.д.244); на учёте в ОКУ «Невельский центр занятости населения» и в ОКУ «Макаровский центр занятости населения» не состоит, пособие по безработице не получает (т.2 л.д.246, 248-249); по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции охарактеризовать его не представляется возможным, поскольку по указанному адресу не проживает, постоянного места жительства не имеет, со слов лиц, которым он известен, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает общение с лицами, склонными к употреблению спиртных напитков, склонен к совершению административных правонарушений, состоит на учёте в ОМВД как лицо, осуждённое без изоляции от общества, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений (т.3 л.д.2); по месту жительства в течение месяца в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его заявления, в которых он сообщает о совершённых им преступлениях, обстоятельства которых им подтверждены в судебном заседании, которые суд расценивает как явки с повинной (т.1 л.д.61, 103), и активное способствование им расследованию преступлений.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает его раскаяние, признание своей вины, молодой трудоспособный возраст.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

Обсуждая вопрос о признании по преступлению в отношении Потерпевший №1 в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Из описания преступного деяния, предъявленного органом предварительного следствия ФИО1, следует, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, подтвердил, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, так же пояснил, что не совершил бы преступления, если бы находился в трезвом состоянии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния и признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.11 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Окончательное наказание ФИО1 за совершённые им два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

С учётом совокупности указанных сведений, суд находит не возможным применение к подсудимому таких видов наказания, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест и приходит к выводу, что цели уголовного наказания, с учётом личности подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания – лишения свободы, поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 29 мая 2017 года, а также в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 марта 2006 года.

Также судом установлено, что условное наказание ФИО1 отбывал ненадлежащим образом – не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, вёл асоциальный образ жизни, в период отбытия условного наказания по приговору суда в отношении ФИО1 продлевался испытательный срок. Данные обстоятельства указывают о том, что он на путь исправления не встал, и свидетельствуют о его повышенной социальной опасности для общества.

С учётом личности подсудимого, совершённых им преступлений, суд не находит оснований для назначения ему вновь условного наказания, и, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи от 29 мая 2017 года, назначая ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, неотбытую часть наказания по приговору от 29 мая 2017 года.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, избранную в ходе предварительного следствия – заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому ФИО1 время содержания его под стражей с 4 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в срок отбытого наказания подлежит зачёту время, на которое подсудимый помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Малькову В.В. за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: упаковку вермишели «Петра», упаковку супа-пюре с сухариками «Gallina Blanca», бутылку подсолнечного масла «Семеновна», упаковку с хлопьями картофельного пюре, хот-дог, пирожок с картошкой, полимерную упаковку с салом, пластиковую банку с салом, пакет с картофелем, банку с чаем – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – надлежит вернуть Потерпевший №1; упаковку вафель «Яшкино», пачку сигарет «Parker & Simpson» с 13-ю сигаретами, упаковку кофе «Maxtime Original» - находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей ФИО8 – ФИО13 – надлежит вернуть представителю потерпевшей ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – 2 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 29 мая 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 29 мая 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 АлексА.у наказание – 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его в <адрес> в период предварительного следствия с 18 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, и время содержания его под стражей с 4 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения в <адрес> и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: упаковку вермишели «Петра», упаковку супа-пюре с сухариками «Gallina Blanca», бутылку подсолнечного масла «Семеновна», упаковку с хлопьями картофельного пюре, хот-дог, пирожок с картошкой, полимерную упаковку с салом, пластиковую банку с салом, пакет с картофелем, банку с чаем – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – надлежит вернуть Потерпевший №1; упаковку вафель «Яшкино», пачку сигарет «Parker & Simpson» с 13-ю сигаретами, упаковку кофе «Maxtime Original» - находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего ФИО13 – надлежит вернуть представителю потерпевшего ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина