Приговор № 1-54/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 01 августа 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Роговой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Савельева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата),

потерпевшей В.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда (Адрес) уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Данные изъяты), судимого:

- (Дата) Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 318 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания (Дата);

- (Дата) мировым судьёй судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказаний, к 1 (одному) году 3 (трём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от (Дата) приговор изменен, в связи с декриминализацией содеянного, исключено указание на назначение окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, считается осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима). Освобождён по отбытии срока наказания (Дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

(Дата) около 13 часов ФИО1, находясь во дворе (Адрес), увидел припаркованную у края внутриквартальной проезжей части, проходящей параллельно подъездам №(Номер) и (Номер) вышеуказанного дома, автомашину марки (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер), принадлежащую В.С.С., которой решил неправомерно завладеть. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 проник в салон указанной автомашины, разбив осколком кирпича стекло передней правой двери. Запустив двигатель с помощью отвертки, обнаруженной в салоне данной автомашины, ФИО1 поехал к магазину «(Данные изъяты)», расположенному по адресу: (Адрес), где оставил угнанный им автомобиль.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Юмина А.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савельев А.Н. и защитник Юмин А.Н. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая В.С.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён ей в полном объёме. Просила назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания - положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит, с (Дата) зарегистрирован в ГКУ ЦЗН г. Заречного в качестве безработного (л.д. 42-46, 101, 104, 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п.п. «и», «к» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказание связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата), за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей по наказанию, суд признает исключительной и считает необходимым назначить наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, и не усматривает оснований, для применения к нему ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходит из того, что ФИО1 является лицом, совершившим преступление при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, а именно, с (Дата).

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер), выданную на ответственное хранение В.С.С., и отвертку с плоской рабочей поверхностью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ по ЗАТО Заречный, - вернуть по принадлежности В.С.С.;

- четыре отреза светлой дактилопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- джинсовые брюки и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ по ЗАТО Заречный, - вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае его отказа от них – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова