Приговор № 1-287/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-287/2020

Дело №1-287/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Ларичевой О.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ермаковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №927 и ордер №4443 от 16 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 8 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 25 января 2019 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам ограничения свободы (неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 27 дней),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 20 февраля 2020 года в период с 10 часов до 13 часов 30 минут, находясь в зале судебного заседания №2 Первомайского районного суда г. Пензы, расположенного по адресу: <...>, в ходе судебного следствия при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу ... по эпизоду обвинения Б.П. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (дело ...), будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и, дав соответствующую подписку, расписавшись в соответствующей графе подписки свидетеля, действуя умышленно, желая дать суду искаженные сведения, пологая, что излагаемые им сведения позволят Б.П. избежать ответственности за содеянное, и осознавая, что сообщаемые им суду данные не соответствуют действительности и отличны от ранее данных им показаний в ходе предварительного следствия, сообщил суду заведомо ложные сведения о том, что 16 июля 2018 года примерно в 23 часа он и Б.П. находились на улице около подъезда ..., где они увидели двоих незнакомых мужчин, к которым они подошли, и он видел, как Б.П. намахнулся на одного из мужчин - Б.В. , но самого удара не видел, а также пояснил о том, что он не видел у Б.П. сумки потерпевшего, о чем сообщил в ходе судебного разбирательства, то есть показал на обстоятельства, влияющие на разрешение уголовного дела по существу, с целью помочь уйти Б.П. от ответственности за совершение преступления из дружеских отношений, тем самым дезинформируя суд относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, при этом, ФИО1 до вынесения постановления о прекращении судом преследования в отношения Б.П. в части совершения им преступления в связи с истечением срока давности о ложности данных им показаний не заявил. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 7 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 6 мая 2020 года, уголовное дело и уголовное преследование Б.П. в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Ермакова И.В. согласна на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.155, 157), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.125), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.159), имеет грамоты и благодарственные письма за успехи в учебе и спорта (л.д.115-124).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче подробных и последовательных показаний в ходе следствия, полное признание подсудимым вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 25 января 2019 года. Срок неотбытого наказания составляет 1 месяц 27 дней. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым 240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему окончательного наказания в виде ограничения свободы.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым 240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 25 января 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, установив ему следующие ограничения

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 до 6 часов),

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Пензы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ,

и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Лесников