Приговор № 1-116/2019 1-9/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-9/2020г.

УИД48RS0008-01-2019-001098-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего – судьи Перелыгиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Добринского района Марчукова Д.О.

подсудимого –ФИО1

защитника - адвоката филиала «Добринский 2» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Мешковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.01. 2020 г,

при секретаре Волошиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, ... судимого 09.04.2008года Добринским районным судом Липецкой области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 24.08.2012года по отбытию наказания, решением Добринского районного суда Липецкой области от 19.08.2019г. установлен административный надзор до 24.08.2020г.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

30.09.2019года около 22.00часов на участке местности расположенном на расстоянии 1100 метров в юго-восточном направлении от <адрес><адрес>, увидев произрастающее наркотика содержащие растение – конопля, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, осознавая, что конопля является наркотика содержащим растением, оборот которого запрещен в РФ, оборвал куст растения конопля, перенес его в сарай, расположенный на территории домовладения по <адрес><адрес><адрес>, где высушил и хранил до 07.10.2019г., до момента когда в ходе осмотра сарая, расположенного на территории указанного домовладения 07.10.2019г. в период времени с 11.40 часов до 12.20 часов было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис ( марихуана) массой 25,9грамм в высушенном виде.

Каннабис в соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, является наркотическим средством.

Указанный выше размер наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 25,9 грамм, в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22.00 часов 30.09.2019г. и до 12.20 часов 07.10.2019, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство –каннабис (марихуана) в значительном размере.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину свою как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объеме, указал, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он себя не оговаривает, органы предварительного расследования никакого влияния на него для признания им вины не оказывали. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 поддержал, объяснил, что сущность предъявленного обвинения и особого порядка рассмотрения дела, ему понятны, в том числе то обстоятельство, что он не праве обжаловать приговор по основаниям несоответствия обстоятельств совершения преступления, установленных судом фактическим обстоятельствам совершения преступления. Ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником.

Защитник Мешкова Л.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, указав, что все последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны, он заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривает.

Государственный обвинитель Марчуков Д.О.считает возможным и согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1582/1-1221 от 11.11.2019г. ФИО1 ...

Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению правонарушения и может в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. ...

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется ...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ФИО1 добросовестно рассказал о совершенном преступлении, не пытался уйти от ответственности, дал правдивые и последовательные показания; полностью признал вину, указал место совершения преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления. ФИО1 был судим 09.04.2008года Добринским районным судом Липецкой области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 24.08.2012года, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидивом преступлений.

Суд назначает ФИО1. наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидиве учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасность вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи особенной части УК РФ. Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступления, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст.60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, личность подсудимого, его поведение до совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, наказание следует назначить в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться соразмерным содеянному, и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

В то же время, учитывая, что преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, что с момента отбытия наказания прошло более 7 лет, в настоящее время подсудимый добровольно обратился к психиатру-наркологу ГУЗ «Добринская МРБ» и находится под наблюдением, учитывая, что он проживает с матерью пенсионного возраста, которая нуждается в постороннем уходе, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, личностью виновного, суд не находит оснований, для применения ст.64 УК Российской Федерации, 53.1 УК РФ.

..., суд полагает необходимым в соответствии со ст. 72.1УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и указанные расходы в сумме 5575руб.( оплата услуг защитника на предварительном следствие) необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекции 2 раза в месяц в дни установленные УИИ на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Вещественное доказательство: наркотическое средство- каннабис(марихуану) массой 25,7 грамм в картонной коробке, два фрагмента пластиковой бутылки и два металлических предмета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Добринскому району Липецкой области - уничтожить.

Процессуальные издержки, в сумме 5575руб.( оплата услуг защитника на предварительном следствие) отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Перелыгина Г.М.