Решение № 12-826/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-826/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 06 ноября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А.,

с участием представителя ООО «Самарский фонд инвестиций» ФИО1,

инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Самарский фонд инвестиций» - ФИО2 на постановление № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.20.4 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Самарский фонд инвестиций» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица «Самарский фонд инвестиций» - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, вынести по делу новое постановление, которым на усмотрение суда освободить юридическое лицо от административной от ответственности и ограничиться устным замечанием, либо наложить административное взыскание в виде предупреждения, мотивируя тем, что постановление № о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает права и законные интересы заявителя, какой-либо материальный ущерб в связи с выявленным нарушением третьим лицам причинен не был, на указанном земельном участке ООО «Самарский фонд инвестиций» никакой хозяйственной деятельности не ведется. ООО «Самарский фонд инвестиций» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является субъектом малого и среднего предпринимательства, а именно микропредприятием. Согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 года, а также налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2020 года предприятие является убыточным.

В судебном заседании представитель ООО «Самарский фонд инвестиций» ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам, а именно в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители органов власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе и руководители организаций...».

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров (ст. 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов устраивать свалки горючих отходов.

Постановлением Правительства Самарской области от 07.04.2020 г. № 220 «О внесении изменения в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 г. № 176 «Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области» установлен особый противопожарный режим на территории Самарской области с 08.04.2020 г. по 15.10.2020 г.

Постановлением Администрации г.о. Тольятти Самарской области от 03.04.2020 г. № 1020-п/1 «Об установлении особого противопожарного режима на территории г.о. Тольятти» установлен на территории г.о. Тольятти особый противопожарный режим с 03.04.2020 г. по 30.09.2020 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. при проведении на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Администрации городского г.о. Тольятти по адресу: <адрес>, территория городского округа Тольятти, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО «Самарский фонд инвестиций» (ИНН <***>), а именно: в нарушение п. 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, на территориях общего пользования городского округа Тольятти устроены свалки горючих отходов на территории <адрес><адрес><адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Самарской области от 07.04.2020 № 220 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 № 176 «Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области», постановлением постановление Администрации г.о. Тольятти от 03.04.2020 № 1020-п/1 «Об установлении противопожарного режима на территории г.о. Тольятти».

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:5949 является юридическое лицо ООО «Самарский фонд инвестиций».

По сведениям официального сайта ФНС России ООО «Самарский фонд инвестиций» числится в реестре субъектов малого или среднего предпринимательства РФ как субъект малого предпринимательства.

Вышеизложенное послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Самарский фонд инвестиций» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ.

Наличие нарушений перечисленных требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами проверки, предоставленными отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. <адрес>, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

Не доверять предоставленным административным органом доказательствам, оснований у судьи не имеется. Собранные по данному делу доказательства виновности суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вина ООО «Самарский фонд инвестиций» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ, доказана полностью, действия правильно квалифицированы по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Самарский фонд инвестиций» имелась возможность для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, за нарушение которого ст.20.4 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все указанные стороной заявителя обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не имеется. Основания для применения положений ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ также отсутствуют.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Невыполнение ООО «Самарский фонд инвестиций» требований пожарного законодательства существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое совершено в области требований пожарной безопасности, имущественного и финансового положения ООО «Самарский фонд инвестиций», наказание юридическому лицу правильно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с применением ст.ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, судья не усматривает оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Самарский фонд инвестиций» административного наказания по ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку административное дело исследовано должностным лицом объективно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Самарский фонд инвестиций» ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.20.4 ч. 2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей - оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Евдокимов