Решение № 2-820/2019 2-820/2019~М-752/2019 М-752/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-820/2019

26RS0020-01-2019-001237-61

2-820/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 июля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 – адвоката Шириняна М.Э., представившего удостоверение № и ордер №С 018723 офиса № СККА,

представителя третьего лица, как по первоначальному, так и по встречному иску администрации муниципального образования Заветненского сельсовета <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> к ФИО2 об обязании последнего привести здание в соответствие с установленными требованиями к параметрам постройки и о сносе (демонтаже) здания, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кочубеевского муниципального района <адрес> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации ФИО4 проведена выездная проверка по адресу: <адрес> и обнаружено, что в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указано, что на земельном участке с кадастровым номером 26:15:100501:430, площадью 2400 кв.м., находящегося по данном адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, собственник ФИО2, должен находиться жилой дом, площадью 24,3 кв.м., однако, по факту обнаружено самовольное строение на уровне двух этажей, размером 24x100 м с теплицей, при этом нарушены отступы от границ соседних земельных участков, также нарушены правила землепользования и застройки муниципального образования Заветненского сельсовета <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования Заветненского сельсовета <адрес> четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору проведена проверка по вышеуказанному факту и составлен акт проверки №Н.

В ходе проверки установлено, что выполнены работы по реконструкции индивидуального жилого дома ориентировочной площадью 400 кв.м с мансардой из стеклянной кровли, возведению конструкции теплицы из металлического каркаса с остеклением размерами 20 м на 100 м.

Сооружение теплицы относится к вспомогательным видам разрешенного использования зоны Ж-1 согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства – коэффициент застройки – должен быть не более 0,3. В связи с тем, что площадь теплицы составляет 2000 кв.м., площадь индивидуального жилого дома составляет 400 кв.м., площадь земельного участка составляет 2400 кв.м, коэффициент застройки составляет 1, что нарушает требование правил.

Со ссылками на ст.ст 1, 18, 26, 30, 33, 34, 46, 51 ГК РФ, на основании вышеизложенного, в связи с нарушение требований правил землепользования и застройки муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 22, 28, 131, 132 ГПК РФ просят: обязать ФИО2, в течение одного года, с момента вступления решения суда в законную силу, привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:15:100501:430, площадью 2400 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствие с установленными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за счет собственных средств; в случае неисполнения первого пункта о приведении в течение одного года, с момента вступления решения суда в законную силу, объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:15:100501:430, площадью 2400 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в соответствие с установленными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, произвести снос данного объекта недвижимости за счет собственных средств и привести земельный участок, находящийся под объектом недвижимости в соответствие с действующим законодательством.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 представил в суд возражения, согласно которым истцом не представлены доказательства наличия обоснованности заявленных требований.

Доводы истца о нарушении коэффициента застройки не состоятельны, не законны и противоречат действующему законодательству.

ФИО2 является собственником жилого дома (24.3 кв.м) и земельного участка (2400 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено прилагаемыми копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Актом проверки №Н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью 2400 кв.м, выполнены работы по реконструкции индивидуального жилого дома, ориентировочной площадью 400 кв.м., сооружена конструкция теплицы из металлического каркаса с остеклением, площадью 2000 кв.м.

Со ссылкой на п.5 ст.4, п.1 ст.5, ст.6, п.1 ст.7 федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указал, что площадь принадлежащего ФИО2 земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположена теплица составляет 2400 кв.м, то есть, менее 0,5 га (5 000 кв.м.).

В июле месяце 2017 года в период действия правил землепользования и застройки муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес>, утвержденные решением совета депутатов муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес> четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, пользуясь правом собственника земельного участка по своему усмотрению, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц, в пределах собственного земельного участка, огороде, соорудил теплицу для выращивания овощей.

В соответствии с ГК РФ и Градостроительным кодексом РФ, теплица (сооружение) не относится к объектам капитального строительства, в связи с чем, разрешение на сооружение теплицы не требуется.

Теплица не относится к объектам капитального строительства и в соответствии федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ19-13, объект, подлежащий сносу в качестве самовольной постройки, должен отвечать признакам недвижимого имущества и подлежать регистрации в качестве объекта недвижимости.

Со ссылкой на ст.ст.1, 10.2 ГрК РФ, 135 ГК РФ, указал, что составной частью жилого дома, как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), которые не обладают самостоятельным функциональным назначением, не являются самостоятельным объектом недвижимости, право на которое подлежит государственной регистрации, созданы исключительно в целях обслуживания жилого дома, не могут быть использованы в отрыве от жилого дома, поэтому являются его неотъемлемой частью и в силу ст.135 ГК РФ должны следовать судьбе главной вещи - жилого дома.

Принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете в государственном кадастре недвижимости, имеет кадастровый №, площадь 2400 кв.м., относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в Ж-1 - «Зона застройки малоэтажными жилыми домами».

В соответствии со ст.ст.5, 7, 32 Правил землепользования и застройки муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес>, утвержденных решением совета депутатов муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес> четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ), в зоне Ж-1 предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: размер земельного участка для ИЖС - 0,30 га (3 000 кв.м.); этажность - не более 3 этажей, коэффициент застройки - не более 0,3.

Площадь, занимаемая объектами, разрешение которых настоящей статьей определено в качестве вспомогательных видов разрешенного использования и условно разрешенных, не должна превышать 10 % площади квартала, иного элемента планировочной структуры зоны.

Площадь реконструированного индивидуального жилого дома, согласно исковому заявлению составляет 400 кв.м., площадь теплицы составляет 2000 кв.м, площадь земельного участка составляет 2 400 кв.м.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес>, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположенном в жилой зоне - Ж-1, зона застройки малоэтажными жилыми домами, допускается строительство индивидуального жилого дома этажностью не более трех и площадью до 1 500 кв.м.

По смыслу указанных норм в их совокупности и взаимной связи ограничение процента застройки допускается при установлении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и не распространяется к объектам вспомогательного использования, к которым относится, в том числе и теплица.

Истцом не представлены доказательства того, что площадь сооруженной на земельном участке по адресу: <адрес>, объекта вспомогательного использования, теплицы превышает 10 % площади квартала территориальной зоны.

Таким образом, принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 2400 кв.м, (до 3000 кв.м.) и возведенная на нем теплица, не является самовольным строением.

Доводы истца указанные в иске о том, что по факту выездной проверки обнаружено самовольное строение с теплицей, также не состоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>" (по факту якобы самовольного сооружения теплицы) и административном наказании в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес> постановлением отменила свое же постановление административной комиссии муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что реконструированный жилой дом является самовольным строением, также не состоятельны и не законны.

Актом проверки №Н, управления <адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разрешение на реконструкцию жилого дома не требуется.

С ДД.ММ.ГГГГ законом N 340-ФЗ введен в действие пункт 1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (ч.15 ст.55 ГрК РФ в редакции закона N 340- ФЗ).

В силу ч.5 ст.16 закона N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (правоприменительная практика отражена в решении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 7-1/2019).

Таким образом, на момент составления акта проверки уже действовало новое положение закона, исключающее обязанность по получению разрешения на строительство (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, а для возведения теплицы разрешение на строительство либо уведомление не требовалось и в настоящее время не требуется.

В данном случае речь идет об объектах ИЖС (жилых домах), создаваемых или созданных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или на земельных участках, расположенных в границах населенного пункта и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

В силу ч.7 ст.16 закона N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ, допускалось осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилые строения, жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлений об окончании строительства или реконструкции указанных объектов.

Согласно ч.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Со ссылкой на ст.ст.7, 36, 37, 85 ГрК РФ, сохранение и использование жилого дома и объекта вспомогательного использования, теплицы расположенных в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка, с разрешенным использованием предназначенном для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, не создает опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, свободен от обременений и прав третьих лиц.

Истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате размещения объекта вспомогательного использования на земельном участке. Доказательств о том, что сохранение спорных объектов создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также доказательства того, что спорные объекты препятствуют владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками.

Ссылаясь на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ст.56 ГПК РФ, ст.18,45 Конституции Российской Федерации и на основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований администрации отказать.

Администрация предоставила в суд возражения на отзыв ответчика, согласно которому соответствии с Конституцией РФ, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст.30, 40 ГрК РФ, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса, с учетом положений статьи 39 вышеуказанного Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься вопросы, в том числе, отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Собственники и пользователи земельных участков обязаны соблюдать градостроительные регламенты правил землепользования и застройки (ч. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40, абз. 7 ст. 42, ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, проведение публичных слушаний является обязательным.

Представитель ФИО2 – адвокат Ширинян М.Э. представил отзыв, содержащий аналогичную позицию, изложенную в отзыве ФИО2 Дополнительно указано, что площадь застройки реконструированного жилого дома составляет 386,9 кв.м, что менее 0,3 % от общей площади земельного участка. Довод представителя истца о том, что Конституционный Суд в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 931-0-0 подводит итог, что проведение публичных слушаний является обязательным, также не состоятельны и противоречат самому определению. Представитель истца скопировала текст вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и добавила свое мнение, что якобы Конституционный Суд подводит итог, что проведение публичных слушаний является обязательным.

Да, проведение публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства обязательно, но только до начала строительства и по желанию правообладателя земельного участка. Но в рассматриваемом случае, когда объект недвижимости жилой дом уже реконструирован, застройщик не имеет возможности обращения с заявлением об отклонении отступов границ земельного участка.

Со ссылкой на ст.40 ЗК РФ следует, что отклонение от границ смежных земельных участков при строительстве реконструкции допускается и не является критичным. Кроме того, сам по себе факт несоблюдения застройщиком расстояния от границы смежного земельного участка при возведении строения (сооружения) не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска о сносе или демонтаже такого строения (сооружения), необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время возведением постройки на земельном участке нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, истца, а также существует угроза их жизни и здоровью. Данные выводы подтверждаются судебной практикой.

Таким образом, сохранение и использование реконструированного жилого дома и объекта вспомогательного использования, теплицы расположенных в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка, с разрешенным использованием предназначенном для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, не создает опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств обратного, истцом суду не представлено. Земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, свободен от обременений и прав третьих лиц.

Со ссылкой на обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате размещения объекта вспомогательного использования на земельном участке. Доказательств о том, что сохранение спорных объектов создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, доказательства того, что спорные объекты препятствуют владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками.

Представитель третьего лица – глава администрации МО Заветненского сельсовета <адрес> – ФИО6 в письменном отзыве просит удовлетворить требования администрации, во встречном иске просит отказать, в отзыве изложила позицию аналогичную позиции истца по первоначальному иску – администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в обоснование указав, он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждаю прилагаемыми копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 26:15:100501:430, площадью 2400 кв.м., не обременен правами и притязаниями третьих лиц, не арестован, не продан, не заложен.

Жилой дом, 1950 года постройки, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 26:15:100501:1077, площадь 24,3 кв.м., не обременен правами и притязаниями третьих лиц, не арестован, не продан, не заложен.

В сентябре 2018 года ФИО2 в пределах собственного земельного участка, по своему усмотрению, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц, решил улучшить свои жилищные условия и начал строительные работы по реконструкции принадлежащего на праве собственности жилого дома. Реконструкция жилого дома завершена в декабре 2018 года. В результате реконструкции площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен увеличилась, составив в итоге 752,9 кв.м.., вместо имевшихся 24,3 кв.м.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в территориальной зоне Ж-1 - «Зона застройки малоэтажными жилыми домами».

Основные виды разрешенного использования в зоне Ж-1 - размещение домов индивидуальной жилой застройки, индивидуальные жилые дома, для ведения личного подсобного хозяйства (ст.32 правил землепользования и застройки муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес> четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №).

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: размер земельного участка для ИЖС - 0,30 га (3 000 кв.м.); этажность - не более 3 этажей, коэффициент застройки - не более 0,3.

Зона застройки малоэтажными жилыми домами, допускается строительство индивидуального жилого дома этажностью не более трех и площадью до 1 500 кв.м.

Реконструированный жилой дом не является самовольной постройкой, так как земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес>, на указанном земельном участке с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства допускается строительство индивидуального жилого дома этажностью не более трех и площадью до 1 500 кв.м., разрешение на реконструкцию жилого дома в соответствии с требованиями действовавшего на период реконструкции законодательства и в настоящее время не требуется, площадь застройки жилого дома - 386,9 кв.м., площадь реконструированного индивидуального жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет - 752,9 кв.м., этажность - два, площадь земельного участка составляет - 2 400 кв.м.

В мае 2019 года по месту жительства ФИО2 обратился в уполномоченный орган местного самоуправления, в архитектурный отдел муниципального хозяйства, ГО и ЧС администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>, по вопросу принятия уведомления о реконструкции жилого дома. Уведомление не было принято, устно было разъяснено, что с уведомлением о реконструкции жилого дома необходимо было обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, в связи с тем, что ФИО2 ввиду не знания изменения законодательства в соответствии с ч.5 ст.16 закона N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ не успел направить в орган местного самоуправления предусмотренное ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемом реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на реконструируемый жилой дом не представляется возможным.

Ввиду того, что жилой <адрес> года постройки, построен на расстоянии одного метра от смежного земельного участка и красной линии, то в результате реконструкции жилого дома ФИО2 допущены отклонения установленных правилами землепользования и застройки муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес> отступов от границ земельного участка для жилого дома до 3-х метров от межи и красной линии. Однако, собственники смежных земельных участков не возражают в отношении расположения жилого дома на расстоянии одного метра, что подтверждает прилагаемыми расписками-согласиями.

Со ссылками на ст.ст.39, 40 ГрК РФ, ст.222 ГК РФ, в связи с отсутствием надлежащего правоустанавливающего документа на реконструированный жилой дом, без признания права собственности на реконструированный жилой дом, также не представляется возможным изготовление технического плана объекта недвижимости, являющегося в соответствии с требованиями федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет, необходимого для регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, права собственности на реконструированный жилой дом.

При реконструкции индивидуального жилого дома, ФИО2 не соблюдено требование законодательства в части уведомления о планируемой реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ и допущены отклонения отступов от границ земельного участка до одного метра, что не категорично и не относится к признакам самовольности постройки и не должно препятствовать защите своих конституционных прав, узакониванию в судебном порядке принадлежащего ему жилого дома путем признания права собственности.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства - индивидуальный жилой дом, изготовленного государственным бюджетным учреждением <адрес> «<адрес>имущество» ДД.ММ.ГГГГ, реконструированное строение является - индивидуальным жилым домом, год реконструкции 2018, двухэтажное, литер А1, инвентарный №, площадь застройки - 386,9 кв.м., площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен -752,9 кв.м.

Согласно заключению ООО «Архитектура и градостроительство» по обследованию технического состояния индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов, действующим строительным нормам, правилам и стандартам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В целом состояние конструкций жилого дома - работоспособное.

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством, за ФИО2 во вне судебном порядке не может быть зарегистрировано право собственности на вновь созданный объект недвижимости, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218 ГК РФ, Постановлением Пленума 10/22, ФИО2 просит признать за ним право собственности на реконструированное недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый №, назначение жилое здание, двухэтажное, площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен 752,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 предоставила в суд возражения, согласно которым, ответчик не обращался в органы местного самоуправления с уведомлением о реконструкции жилого дома (в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие обратное).

Как верно указывает ответчик, согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Однако, в данном случае речь идет об объектах ИЖС (жилых домах), создаваемых или созданных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или на земельных участках, расположенных в границах населенного пункта и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

Жилой дом, возводимый на земельном участке, должен соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства (п. 2 ст. 4 Закона N 112-ФЗ).

При этом, до начала строительства необходимо в установленном порядке направить уведомление о планируемом строительстве в орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 1, 3 ст. 51.1 ГрК РФ).

Ответчик указывает, что им допущены отклонения, установленные правилами землепользования и застройки муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес>, отступов от границ земельного участка для жилого дома до 3-х метров от межи и красной линии, а именно постройка находится на расстоянии одного метра от смежного земельного участка, однако, данный вопрос, в соответствии с действующим законодательством, должен рассматриваться только на публичных слушаниях, как было указано выше.

Верховный Суд РФ четко указал в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исходя из п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В экспертизе представленной ответчиком на листе 4 указано, что реконструкция жилого дома с увеличением габаритов производилась без разрешительных документов, с нарушением градостроительных регламентов в части отступов от границ земельного участка и площади застройки земельного участка, в связи с чем, невозможно ставить вопрос об узаконивании реконструированного жилого дома без проведения процедуры приведения строения в соответствии с действующим законодательством, а именно проведения процедуры публичных слушаний, по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

На основании вышеизложенного, просит удовлетворить требования администрации и отказать ответчику во встречном иске до момента проведения процедуры приведения строения в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещены, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся лиц, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 просил в первоначальном иске администрации отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 – адвокат Ширинян М.Э. просил в первоначальном иске администрации отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, как по первоначальному, так и по встречному иску администрации муниципального образования Заветненского сельсовета <адрес> ФИО7, просила первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать, в прениях просила принять решении в соответствии с законом на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 ГК РФ. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждаю выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 26:15:100501:430, площадью 2400 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Жилой дом, 1950 года постройки, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 26:15:100501:1077, площадь 24,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту, в 2018 году проведена реконструкция жилого дома, площадь составила 752.9 кв.м, площадь застройки 386,9 кв.м, 2 этажа.

Согласно выводам заключения ООО «Архитектура и градостроительство» по обследованию технического состояния индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло увеличение этажности и значительное увеличение в габаритах. В результате имеется 2-х этажный жилой дом с высотой 7,75 м, площадью по внутренним поверхностям наружных стен - 752,9 м2. Здание жилого дома состоит из 11 помещений, это - общая комната, кухня с теплогенераторной, жилые комнаты, санитарно-бытовые помещения, хозяйственные помещения на первом этаже и зимний сад на втором этаже. В связи с вышеперечисленным установлено, что здание жилого дома, соответствует требованиям технических регламентов, действующим строительным нормам, правилам и стандартам. Строение (индивидуальный жилой дом) не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В целом состояние конструкций жилого дома - работоспособное.

Согласно разделу 3 указанного заключения реконструкция жилого дома с увеличением габаритов производилась без разрешительных документов, с нарушением градостроительных регламентов в части отступа от границ земельного участка и площади застройки земельного участка.

Площадь теплицы составляет 2000 кв.м, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами.

Пунктом 5 правил землепользования и застройки муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства – коэффициент застройки – должен быть не более 0,3.

Согласно ст.135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

ГрК РФ не содержит определение понятия "объект вспомогательного использования", однако, при этом согласно п.10 ст.4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с системным толкованием указанных норм, под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, беседка, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

Кроме того, по инструкции о проведении учета жилищного фонда, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Таким образом, домовладение представляет собой учитываемый под одним адресом комплекс, включающий в себя земельный участок с элементами благоустройства и другие объекты недвижимого и движимого имущества.

В связи с чем, при определении коэффициента застройки учитывается площадь жилого дома и вспомогательных строений и сооружений.

Установленными по делу фактическими обстоятельствами и собранными доказательствами подтвержден факт возведения спорного строения без соблюдения градостроительных регламентов, а именно вышеуказанных правил землепользования и застройки, в части предельного коэффициента застройки - не более 0,3, который фактически составляет на спорном земельной участке 1.

Оснований не доверять заключению ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Указанное, в соответствии с вышеизложенными нормами и содержанием заключения, является основанием для признания постройки, возведенной ФИО2, самовольной.

Разрешая требования относительно сноса самовольной постройки, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса постройки, поскольку не установлена существенность нарушений градостроительных регламентов, а именно, что данные нарушения не могут быть устранены иным способом, кроме как сносом.

Суд отмечает, что истец по первоначальному иску сам указывает, что имеется установленный законом порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Достаточных данных свидетельствующих о том, что данный механизм ФИО2 был соблюден, ему отказано в получении разрешения, либо имелись препятствия для соблюдения данного порядка, либо иных способом отсутствует возможность привести строение в соответствие с требованиями правил землепользования и застройки в части предельного коэффициента застройки, не представлено.

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 ст. 2 ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе, на существующем землепользовании и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 ст. 9 ГрК РФ).

Данный подход конкретизирован в части 1 ст.34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Кроме того, должна учитываться возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков. Вместе с тем безусловного сохранения правового режима существующего землепользования для земельных участков, чей вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту, названной нормой не предусмотрено. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 ст. 36 ГрК РФ).

Однако, вышесказанное относится лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде. В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно.

Таким образом, указанная норма запрещает строительство или реконструкцию дома на участке с нарушением градостроительных регламентов.

Аналогичная норма закреплена также в п.1 ст.263 ГК РФ: собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ указал на необходимость установления соотношения норм Конституции РФ, регулирующих вопросы собственности, с нормами земельного и Градостроительного кодексов. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 387-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16, 20 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации" указано, что право осуществлять строительство объектов недвижимого имущества, а также их перестройка и снос, ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, установленного вида использования территории. При этом право собственности на земельные участки ограничено - собственники могут ими владеть, пользоваться и распоряжаться только при условии, что реализация названных полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законные интересы иных лиц, то есть, в том числе, сочетается с нормами, в частности, градостроительного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации о приведении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:15:100501:430, площадью 2400 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствие с установленными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Разрешая указанное дело, суд не принимает во внимание и не дает никакой оценки протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акту проверки №Н, так как последние по процессуальным основаниям были в дальнейшем отменены. Кроме того, сведения, содержащиеся в указанных документах сами по себе сторонами не оспаривались.

Также суд не принимает во внимание и не дает никакой оценки постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ за нарушение правил землепользования и застройки, так как оно было обжаловано ФИО2 и на момент вынесения настоящего решения, в законную силу не вступило.

Все доводы ФИО2 и его представителя Шириняна М.Э., изложенные ими в своих возражениях и в судебном заседании, являются не верным понимаем и трактовкой действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Разрешая встречные требования, в судебном заседании ФИО2, и его представителем доказательств одновременного соблюдения указанных в вышеприведенной ст.222 ГПК РФ условий, являющихся обязательными для узаконивания самовольной постройки, не представлено.

Напротив, суд исходит из того, что на день обращения в суд со встречным исковым заявлением спорная постройка не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки (градостроительный регламент), что подтверждено предоставленным ФИО2 заключением, иными материалами дела, а, следовательно, отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку.

На необходимость соблюдения правил застройки, установленных в муниципальном образовании, указано и в разъяснениях, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), как одно из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку, подлежащих доказыванию.

При этом, при установленных обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что возведение жилого дома не нарушает прав собственников смежных участков, значение не имеют.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд РФ, в том числе, в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Между тем, ФИО2 доказательств того, что им соблюдены градостроительные регламенты, а также доказательств того, что он был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости – жилой дом в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель, не представлено.

Таким образом, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного иска.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> к ФИО2 об обязании последнего привести здание в соответствие с установленными требованиями к параметрам постройки и о сносе (демонтаже) здания – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:15:100501:430, площадью 2400 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствие с установленными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В удовлетворении исковых требований администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> к ФИО2 о сносе (демонтаже) здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:15:100501:430, площадью 2400 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, площадью 752,9 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019 года в 17 часов 00 минут.

Судья Кочубеевского районного суда С.А.Щербаков