Решение № 2-1653/2019 2-1653/2019~М-773/2019 М-773/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1653/2019Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 08 мая 2019 года <адрес> Пролетарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Власенко А.В., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ФИО2» обратилось в суд с иском указав в обоснование, что в офертно-акцептной форме с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, по условиям которого ответчику выдана карта «ФИО2»; открыт банковский счет, установлен лимит. Ответчик в рамках договора о карте, принял обязательство неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2». В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами, путем размещения минимальных платежей. Ответчик нарушил условия возврата заемных средств, поэтому АО «ФИО2» просит суд взыскать с ответчика, задолженность по договору в сумме 87358 рублей 75 копеек, госпошлину 2820 рублей 76 копеек. Представитель АО «ФИО2» в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался по адресу указанному в кредитном договоре. Судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения ответчику, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. Ответчик, извещен о рассмотрении дела телефонограммой по телефону указанному в анкете на получение карты. (л.д.6, 52). При таком положении, суд полагает возможным признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, закрепленный п. 3 ст. 1, 10, ст. 165.1 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление ФИО3, АО «ФИО2» акцептовал его, в связи с чем с ответчиком заключен кредитный договор № открыт банковский счет №, выдана банковская карта «ФИО2»; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Выпиской по счету ответчика, расчетом ФИО2, подтверждается получение ответчиком денежных средств. При подписании заявления ответчик принял обязательство в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее – Условия) и Тарифы по картам «ФИО2» (далее – Тарифы), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна. В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, имел обязанность размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. Задолженность составляла на ДД.ММ.ГГГГ год - 124837, 85 рублей, о чем указано в заключительной счет-выписке, которую ответчику предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выплатил задолженность. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> №\С от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3задолженности. Суд, полагает возможным признать размер задолженности ответчика, указанный ФИО2 достоверной, поскольку задолженность ответчиком не оспорена, подтверждается выпиской по счету. Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87358 рублей 75 копеек, госпошлину 2820 рублей 76 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение составлено 13.05.2019г. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Власенко Анжелика Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-1653/2019 Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1653/2019 Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1653/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1653/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1653/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1653/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1653/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1653/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1653/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |