Решение № 3А-1923/2019 3А-1923/2019~М-1507/2019 М-1507/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 3А-1923/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 26 декабря 2019 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Добиной Д.Д.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С., представителя административного истца ФИО1, представителя Думы г.о. Самара ФИО2, представителя Главы городского округа Самара ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1923/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» к Думе городского округа Самара о признании недействующим нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее также ООО «Татьяна», общество) обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд признать недействующим пункт № приложения № и рисунок № приложения № к решению Думы городского округа Самара от 11 марта 2010 г. № 880 «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м, к двум территориальным зонам, с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что на вышеуказанном земельном участке расположено принадлежащее обществу на праве собственности здание магазина с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Уведомлением администрации г. Самара от 03.06.2016г. отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату (в порядке ст. 39.20 ЗК РФ) на основании п. 6 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, подп. 6 п. 2.14 административного регламента в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка принадлежит территории общего пользования, а земельный участок ограничен в обороте. Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара (далее также ИСОГД), в соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования г. Самара, участок находится в двух территориальных зонах: зоне парков, бульваров, набережных (Р-2) и зоне предприятий обслуживания населения местного (районного) значения (Ц-3), в связи с чем приватизации такого участка невозможна. Полагает, что нахождение земельного участка в двух территориальных зонах противоречит требованиям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон установлены с нарушением требования о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, без учета существующего землепользования, что влечет неопределенность правового режима, ограничивает права общества на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, препятствует реализации права выкупа участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Думы городского округа Самара по доверенности ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал, пояснив, что оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части не имеется, поскольку он принят уполномоченным органом в пределах компетенции, в установленной форме и с соблюдением процедуры принятия, соответствует нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу. Спорный земельный участок с кадастровым номером №, как объект права, сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.05.2012г., то есть после принятия решения Думы городского округа Самара от 11.03.2010 г. № 880, в связи с чем требования части 4 статьи 30 ГрК РФ и части 2 статьи 85 ЗК РФ к данному нормативному правовому акту не могут применяться. Нахождение земельного участка в двух территориальных зонах само по себе не создает препятствий в его использовании в силу ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, ч. 4 ст. 85 ЗК РФ. Кроме того, постановление администрации г. Самары от 03.06.2016 г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату оспаривалось ООО «Татьяна» в суде. Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017г., в удовлетворении заявления отказано. При этом, судебными инстанциями сделаны выводы о том, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлена с нарушением требований закона. К тому же, участок был предоставлен для строительства двух временных модульных мини-магазинов, в связи с чем судами указано, что при отсутствии факта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта – объект не может считаться созданным правомерно. В связи с этим полагают, что участок не может считаться сформированным и быть объектом прав заявителя, которые оспариваемым нормативным правовым актом не затрагиваются.

Представитель Главы городского округа Самара по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поддерживая доводы административного ответчика, а также указывая на то, что из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заседания Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара, проект внесения изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре в части изменения зоны Р-2 на зону Ц-3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № для использования под магазин, подготовленный по обращению ООО «Татьяна», отклонен, в связи с нахождением на земельном участке самовольно возведенной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, представлены письменный отзыв и пояснения, в которых указано не необоснованность заявленных требований, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст.ст. 150, 213 КАС РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ) определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ, утверждение правил землепользования и застройки, генерального плана относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

На основании статьи 1 Закона Самарской области от 30 марта 2015 г. № 23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области», муниципальное образование город Самара является городским округом с внутригородским делением.

Положениями пунктов 2, 14 части 1 статьи 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований в Самарской области; иные полномочия, предоставленные им федеральным законодательством, законодательством Самарской области, уставами муниципальных образований в Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункта «а» части 1 статьи 22, пункта 26 части 1 статьи 7 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 г. № 294, Дума городского округа Самара является представительным органом городского округа, к её полномочиям относится, в частности, утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки.

Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61 утверждены Правила застройки и землепользования в городе Самаре (далее также ПЗЗ г.о. Самара), которые официально опубликованы в издании «Самарская неделя» от 16 июня 2001 года N 24.

11 марта 2010 года Думой городского округа Самара принято решение № 880 «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61» (далее также Решение Думы № 880), согласно которому внесены изменения в Приложение № 3 к ПЗЗ г.о. Самара «Карта правового зонирования города Самары».

Согласно пункта 3 Приложения № 1 к указанному выше решению:

«Московское шоссе в границах проспекта Кирова и улицы Ташкентской в Промышленном районе

Целевое назначение земельного участка по Карте правового зонирования – Ц-2 (зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения) и Ц-3 (зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения).

Изменение частей зон Ц-2 и Ц-3 (площадью 66591, 0 кв.м) на зону Р-2 (зона парков, бульваров, набережных) согласно Рисунку 3 Приложения 2 к настоящему Решению».

Приложением № 2 к Решению Думы № 880 утвержден Рисунок № 3, отображающий на Карте правового зонирования изменение частей зон Ц-2 и Ц-3 (площадью 66591, 0 кв.м) на зону Р-2.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы, порядка, процедуры принятия муниципальных нормативных правовых актов, подписан главой городского округа Самара, опубликован в официальном источнике «Самарская газета» 20.03.2010г., № 47 (4323) и по данным основаниям не оспаривается.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Составной частью Правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно части 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Как видно из материалов дела ООО «Татьяна» является собственником нежилого здания – модульный павильон мини-магазина с кадастровым номером №, площадью 110, 5 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2002г., выпиской из ЕГРП от 18.06.2012г., выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.10.2019г.

Право собственности зарегистрировано на основании постановления Главы городского округа Самара № 489 от 21.07.2000 г. «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии», пунктом 4 которого обществу предписано произвести государственную регистрацию прав в установленном законом порядке.

Установлено, что здание мини-магазина расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, о чем представлена выписка из ЕГРН от 21.10.2019г.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 567 кв.м., видом разрешенного использования: «занимаемый магазином товаров первой необходимости в отдельностоящем здании общей площадью не более 300 кв.м», принадлежит на праве собственности ООО «Татьяна», на нем расположено также находящееся в собственности общества нежилое здание магазина с кадастровым номером №, что подтверждено выписками от 15.11.2018г.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

25.06.2015 г. ООО «Татьяна» обратилось в администрацию городского округа Самара с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Постановлением администрации г.о. Самара от 03.06.2016 г. № 760 в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, обществу отказано на основании пункта 6 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 2.14 Административного регламента, в связи с тем, что часть земельного участка принадлежит территории общего пользования.

Действия администрации г.о. Самара, выразившиеся в письме от 03.06.2016г. об отказе ООО «Татьяна» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обществом оспорены в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 г. решение суда оставлено без изменения.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 24.05.2012 года с видом разрешенного использования «занимаемый магазином товаров первой необходимости в отдельностоящем здании, площадью не более 30 кв.м», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2019г. и кадастровым паспортом земельного участка от 28.05.2012г.

Исходя из оспариваемого Решения Думы № 880, по Карте правового зонирования ПЗЗ г.о. Самара, спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах: зоне парков, бульваров, набережных (Р-2) и зоне предприятий обслуживания населения местного (районного) значения (Ц-3).

Суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт в части установления двух территориальных зон в границах вышеуказанного земельного участка противоречит пункту 2 статьи 85 ЗК РФ, части 4 статьи 30 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3).

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «занимаемый магазином товаров первой необходимости в отдельностоящем здании общей площадью не более 300 кв.м» располагается в двух территориальных зонах Р-2 и Ц-3, что подтверждено и выпиской из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара (ИСОГД) от 09.09.2019г., согласно которой в зоне Р-2 расположена основная часть земельного участка и лишь небольшая часть земельного участка расположена в зоне Ц-3.

Согласно пунктам 6 и 9 статьи 85 ЗК РФ и ст.ст. 29, 30 ПЗЗ г.о. Самара, зона парков, бульваров, набережных (зона рекреационного назначения Р-2) и зона предприятий обслуживания населения районного значения (общественно-деловая зона районного назначения Ц-3) имеют различное назначение, обусловливающее несовместимость правового режима земельных участков, отнесенных к каждой из названных зон.

В отличие от зоны Ц-3, территориальная зона Р-2 не предполагает размещение магазинов даже в качестве условно разрешенных видов использования.

При этом, как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Однако, в соответствии с выкопировкой из ИСОГД, по данным Департамента градостроительства г. Самары от 31.10.2019г., 05.12.2019г., земельный участок с кадастровым номером №, находится вне границ красных линий.

В Правилах застройки и землепользования в г. Самаре не содержится указаний на то, что для зоны Р-2 либо иных зон градостроительные регламенты не действуют или не устанавливаются.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 ПЗЗ г. Самары, настоящие Правила, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, вводят в городе Самаре систему регулирования застройки и землепользования, которая основана на правовом зонировании - делении всей территории в границах городской черты на зоны с установлением для каждой из них градостроительных регламентов по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих зон.

Типы территориальных зон, в пределах которых действуют градостроительные регламенты, определены на карте правового зонирования города Самары ( ч. 2 ст. 3 ПЗЗ).

На карте правового зонирования города Самары выделены зоны, к которым приписаны градостроительные регламенты по видам и параметрам использования недвижимости (статья 29, 30 настоящих Правил), к ним отнесена и зона Р-2.

Доводы административного ответчика о том, что нахождение земельного участка в двух территориальных зонах само по себе не создает препятствий в его использовании, в силу ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, ч. 4 ст. 85 ЗК РФ, не могут быть учтены.

Согласно части 4 статьи 85 ЗК РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В то же время, реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В связи с этим, расположение земельного участка в двух территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования означает сохранение неопределенности правового режима земельного участка, что создает препятствия заявителю в приобретении земельного участка в собственность за плату, а также в поддержании надлежащего состояния, включая его реконструкцию, находящегося в собственности общества здания, расположенного на данном участке.

Доводы административного ответчика об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым Решением Думы № 880 со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 г. и ч. 2 ст. 64 КАС РФ, суд полагает необоснованными.

Как следует из судебных актов, в рамках рассмотрения дела № А55-22238/2016 по иску ООО «Татьяна» к администрации г.о. Самара о признании незаконными действий, выразившихся в письме от 03.06.2016 г. об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, арбитражные суды установили, что в пределах границ данного участка отсутствуют площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, береговые полосы водных объектов общего пользования, наличие которых является препятствием в его приватизации, в связи с чем у администрации отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ; в качестве такого основания судами указано на расположение участка в двух территориальных зонах. В тоже время в судебных актах изложено мнение о том, что постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена с нарушением требований закона, в связи с чем он не может считаться сформированным и являться объектом каких либо прав заявителя. Согласно позиции арбитражного суда, законные основания для возведения на земельном участке модульного павильона мини-магазина в качестве объекта капитального строительства отсутствовали, доказательств соблюдения законодательно определенной процедуры возникновения права собственности на объект недвижимого имущества не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, ранее установленные обстоятельства. Выводы, к которым пришел суд в ходе рассмотрения дела, не отнесены к числу обстоятельств, не подлежащих доказыванию.

Вопросы о правомерности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также о правовых основаниях регистрации права собственности ООО «Татьяна» на нежилое здание модульного павильона мини-магазина, не являются предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку дело рассмотрено в порядке абстрактного нормоконтроля.

До настоящего времени решений о снятии вышеуказанного земельного участка с учета и исключении сведений о нем из ЕГРН, в том числе в связи с принятыми судебными актами, уполномоченными лицами в установленном порядке не принималось.

Право собственности ООО «Татьяна» на нежилое здание мини-магазина с кадастровым номером № никем не оспорено, не прекращено, отсутствующим не признано.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ссылка административного ответчика на то, что территориальное зонирование определено ранее, чем спорный земельный участок был сформирован как объект права, основанием к отказу в удовлетворении административного иска не является.

До принятия оспариваемого нормативного правового акта, территория, на которой расположено принадлежащее ООО «Татьяна» здание мини-магазина, была отнесена к территориальной зоне Ц-3.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ); градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон (ч. 2 ст. 36 ГрК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, нежилое здание мини-магазина с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, построено, введено в эксплуатацию, передано в собственность ООО «Татьяна» в 2000 году, право собственности зарегистрировано в 2002 году, то есть задолго до принятия оспариваемого Решения Думы № 880 о внесении изменений в Правила застройки и землепользования.

Суд также учитывает, что в соответствии со Схемой № 1 «Основной чертеж. Проектное решение» Генерального плана городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 г. № 539 в действующей редакции, спорный земельный участок входит в границы населенного пункта «город Самара», часть его расположена на планируемой территории структуры общегородской системы обслуживания, часть на территории существующей многоэтажной застройки 5-9 этажей, что подтверждено выпиской из ИСОГД от 09.09.2019 г., предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара.

При этом, установленная оспариваемым Решением Думы № 880 в границах земельного участка с кадастровым номером № территориальная зона Р-2, не соответствует в полной мере установленной Генеральным планом для данной территории функциональной зоне «территория существующей многоэтажной застройки 9 этажей и выше» (выкопировки из ИСОГД от 05.12.2019г.).

Между тем, в соответствии со статей 1, 34, 35 ГрК РФ, пункта 3.1.5 Инструкции о порядке, разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 года N 150, территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В соответствии с частью 12 статьи 9 ГрК РФ, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки.

Таким образом, в данном случае, нарушен принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану (части 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Учитывая, что территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером № не отвечает требованиям принадлежности его только к одной территориальной зоне, суд приходит к выводу, что решение Думы городского округа Самара от 11 марта 2010 г. № 880 «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61» в оспариваемой части принято с нарушением действующего законодательства, противоречит Генеральному плану городского округа Самара и ограничивает права административного истца, ввиду неопределенности правового режима земельного участка.

В связи с изложенным, суд полагает, что административные исковые требования ООО «Татьяна» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд полагает, что нормативный акт подлежит признанию не действующими в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 208 - 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» к Думе городского округа Самара удовлетворить.

Признать недействующим пункт № Приложения № № и картографическую часть (рисунок № 3) Приложения № № к решению Думы городского округа Самара от 11 марта 2010 года № № «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум территориальным зонам – зоне парков, бульваров, набережных (Р-2) и зоне предприятий обслуживания населения местного (районного) значения (Ц-3) со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о решении суда подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном источнике «Самарская Газета».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г.Самара 26 декабря 2019 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Добиной Д.Д.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С., представителя административного истца ФИО1, представителя Думы г.о. Самара ФИО2, представителя Главы городского округа Самара ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1923/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» к Думе городского округа Самара о признании недействующим нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления,

руководствуясь статьями 175-180, 208 - 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» к Думе городского округа Самара удовлетворить.

Признать недействующим пункт № Приложения № № и картографическую часть (рисунок № 3) Приложения № № к решению Думы городского округа Самара от 11 марта 2010 года № 880 «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум территориальным зонам – зоне парков, бульваров, набережных (Р-2) и зоне предприятий обслуживания населения местного (районного) значения (Ц-3) со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о решении суда подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном источнике «Самарская Газета».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Калинникова