Приговор № 1-1030/2017 1-86/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-1030/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-86/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 07 февраля 2018г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично, при секретаре – Кара М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рылова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: - 05.07.2017 приговором Таганрогского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часов обязательных работ (06.09.2017 постановлением Таганрогского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на 28 дней лишения свободы; освобожден 03.10.2017 по отбытию наказания); - 18.07.2017 приговором Таганрогского городского суда <адрес> по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 03.11.2017 примерно в 02:00ч., находясь на <адрес> в <адрес>, поднял, тем самым незаконно приобрел для личного употребления в двух полимерных пакетах: - производное наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,36гр., что является значительным размером; - вещество, содержащее в своем составе: производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она – 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, массой 0,25гр., что является крупным размером. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил указанные наркотические средства при себе, в левом боковом кармане надетой на нем куртки без цели сбыта до 03:40ч. 03.11.2017, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения и доставления в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в период времени с 04:44ч. до 05:52ч. 03.11.2017 в ходе проведения личного досмотра ФИО1, вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активным способствованием раскрытия и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 05.07.2017. Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания. Вместе с тем, с учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору от 18.07.2017, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору, назначив окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 2200 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 4 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Таганрогского городского суда <адрес> от 18.07.2017. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от 18.07.2017, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 07.02.2018. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 04.12.2017 по 06.02.2018 включительно. Вещественные доказательства: наркотические средства в упаковке – продолжить хранить в КХВД ОП-2 УМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; марлевые тампоны, бирки, полимерный пакет (л.д. 103)– уничтожить. Процессуальные издержки в размере 2200 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 4 судебных заседаниях) отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Председательствующий Судья Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Серебряников Георгий Эдуардович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |