Приговор № 1-45/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2019 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Магомадове Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора ЧР Абдуллаева И.Х., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хучиевой М.Р. - удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в должности директора ГБУ ДО «ДЮСШ <адрес>», холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с приказом министра по физической культуре и спорту Чеченской Республики №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» Чеченской Республики (далее - Учреждение), то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в помещении Учреждения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> целью создания перед вышестоящим руководством о себе положительного мнения как об успешном и компетентном руководителе, обеспечившим полноту штатной численности работников Учреждения, возник преступный умысел на издание фиктивного приказа о назначении ФИО2 на вакантную должность заместителя директора по УВР ГБУ ДО «ДЮСШ» <адрес>, с одновременным поручением исполнения ее должностных обязанностей другим работникам Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, находясь в помещении Учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, издал фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность заместителя директора по УВР ГБУ ДО «ДЮСШ» <адрес>, которая с заявлением о трудоустройстве в Учреждение не обращалась и о противоправных действиях ФИО1 осведомлена не была.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя единым умыслом, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении создать перед вышестоящим руководством о себе положительного мнения как об успешном и компетентном руководителе, обеспечившим полноту штатной численности работников Учреждения, в последних числах каждого месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период времени с 09 часов по 18 часов, точные даты и время не установлены, находясь в здании Учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что ФИО2 какую-либо трудовую деятельность в указанном Учреждении не выполняет, совершая юридически тождественные действия, лично составлял официальные документы, удостоверяющие факты и влекущие юридические последствия в виде предоставления права работнику на получение заработной платы, а именно табели учета рабочего времени Учреждения за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года включительно, в которые лично вносил заведомо ложные сведения о якобы отработанном ФИО2 рабочем времени в должности заместителя директора по УВР ГБУ ДО «ДЮСШ» <адрес> Учреждения, после чего с целью придания им юридической силы, утверждал их своей подписью и печатью Учреждения, и впоследствии представлял в бухгалтерию Учреждения для начисления заработной платы.

На основании предоставленных ФИО1 табелей учета рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно начислена заработная плата в общей сумме 178 103 руб. 00 коп., которую ФИО1 передавал работникам учреждения ФИО3 и ФИО4 выполнявшим должностные обязанности ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Хучиева М.Р. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены полностью, учтена позиция подсудимого, защитника и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание, в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 70), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72, 74), ранее не судим (л.д. 65-66).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ нет, а также нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, или освобождения от него, не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, данных о его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При назначении наказания, в виде штрафа, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения подсудимому дополнительного наказания, не предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: подлинные табеля учета рабочего времени работников Учреждения за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года, приказ о назначении на должность заместителя директора по УВР ГБУ ДО «ДЮСШ» <адрес> Учреждения ФИО2, хранящиеся в настоящем уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимого в суде в размере 2 240 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора через Шатойский районный суд ЧР, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ