Приговор № 1-232/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-232/2019

№ 1-232/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 30 августа 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей Дымова В.А., Боевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Занина А.С.,

потерпевших ФИО20

при секретарях Каташевой С.М., Аргамаевой Е.А., Тодошеве А.А., Тадышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

09 ноября 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 31 декабря 2014 года по отбытию наказания,

05 августа 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

27 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

14 октября 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 27 августа 2015 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

18 января 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 октября 2015 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

17 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай по ст. 308 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 18 января 2016 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы (освобожден 27 ноября 2018 года по отбытию наказания); решением Майминского районного суда от 21 сентября 2018 года установлен административный надзор сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 10 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое тайное хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> по пер. Речной <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для окружающих, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль, отчего последняя упала на землю, тем самым применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №1 подавлена и последняя не может оказать сопротивление, из нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, открыто похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 45 000 рублей. Незамедлительно после этого, находясь в указанном месте, в указанное время, Потерпевший №2 попыталась пресечь противоправные действия ФИО1, схватив его за руку, но он, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания этого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №2, причинив ей физическую боль, от чего последняя упала на землю, тем самым применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 44 000 рублей, а также причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физический вред и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что имущество похищал тайно, без применения насилия, в меньшем размере, чем указано потерпевшей и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отдачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в статусе обвиняемого (т. 1 л.д. 159-162) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний в суде, следует, что действительно похитил деньги Потерпевший №1, но похитил их тайно. Поясняет, что в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на автомобиле знакомого мужчины Потерпевший №1, приехали в <данные изъяты>», расположенный по <адрес> в районе автобусной остановки «Старый центр» в <адрес>. Когда они туда приехали, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 уже находились в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого распивали спиртное дома. В помещение кафе он зашел позднее. Время было около 23 часов 09 марта 2019 года. Когда он зашел, то на столе уже были вино и закуска. Он присел с ними за стол. Первым из кафе уехал мужчина, который их туда привез. Они остались втроем. Он вместе с Сухоруквоой и Потерпевший №2 выпивал вино. Уточняет, что он выпил немного вина и находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Женщины были очень пьяными в конце вечера. Находясь в кафе Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали ругаться между собой, так как Потерпевший №1 хотелось продолжения вечера, а Потерпевший №2 сказала, что пора ехать домой. Затем они собрались уходить из кафе около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя на улицу, они решили идти пешком. Поясняет, что он находится под надзором и ему нельзя в ночное время находиться вне дома. Тогда он предложил Потерпевший №1 свернуть в переулок и пройти там, чтобы не ходить по главным улицам города в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №2 в это время отстала от них, так как ругалась с Потерпевший №1 между собой. Когда они шли с Потерпевший №1 вдвоём по переулку, который находится от строительного магазина вправо, то Потерпевший №2 их догнала. В это время он приобнял Потерпевший №1, положив свою правую руку ей на плечо, и почувствовал у нее в нагрудном левом кармане пачку, похожую на ощупь на свернутую пачку денег. В это время он решил данную пачку, если это окажется деньгами, украсть. Он, обнимая Потерпевший №1, вытащил из кармана деньги. В это время Потерпевший №2, которая находилась слева от него, видимо приревновав Потерпевший №1 к нему, снова стала ругаться, и он в это время, незаметно убрав руку с плеча Потерпевший №1, спрятал деньги в карман своей куртки. Потерпевший №2 кричала, чтобы он не лез к Потерпевший №1, чтобы не трогал ее и т.<адрес>, из которого он похитил деньги, не застегивался. Далее, после того как он похитил деньги, так как Потерпевший №2 вела себя агрессивно, между ними назревал конфликт, он оттолкнул Потерпевший №2 от себя и просто молча ушел. Он ее не бил, умышленно никому телесные повреждения не причинял. Он лишь оттолкнул Потерпевший №2, которая вела себя агрессивно. Далее он пошел в сторону площади им. Ленина. По дороге, проходя мимо бара «<данные изъяты>», он решил зайти. В баре купил пиво на розлив. Рассчитался похищенными деньгами, потратил около 200 рублей. Выйдя он увидел автомобиль такси, на котором уехал. Поехал в магазин «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>». В общей сложности он потратил в данных магазине и кафе из похищенных денег около 1000 рублей. Затем на том же такси уехал в гостиницу на <адрес> в <адрес>. С таксистом он договорился, чтобы тот приехал за ним на следующий день и в счет оплаты дал ему 2000 рублей. За гостиницу он заплатил 2000 рублей. Уточняет, так как у него с собой не было паспорта, то в счет залога с него взяли 1000 рублей. Комнаты там сдаются не по паспорту, то есть его не регистрировали в гостинице. Находясь в гостинице, он также потратил 2000 рублей на спиртное и продукты питания. Всего в общей сложности из похищенных им денежных средств он потратил около 10 000 рублей. Возможно где-то он рассчитался больше, чем указал, не помнит. В ту же ночь 10.03.2019, буквально минут через 10 после того, как он заселился в гостиницу, в 2 часа 15 минут 10.03.2019 его задержали сотрудники полиции и доставили в Дежурную часть. В полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты все оставшиеся денежные средства. Подтверждает явку с повинной. Вину в краже денег у Потерпевший №1 в ночь на 10.03.2019 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает предпринять меры к возмещению ущерба Потерпевший №1. По поводу предъявленного обвинения, где оказано, что он открыто похитил у Потерпевший №1 50 000 рублей, уточняет, что открытого хищения не было. Потерпевший №1 его оговорила. Она действительно не видела тот момент, когда он украл деньги из ее кармана, приобняв ее. По поводу суммы уточняет, что у Потерпевший №1 была меньшая сумма денег, которую он украл, так как он не мог потратить сразу такую сумму денег. Он действительно потратил не более 10 000 рублей.

В судебно заседании подсудимый пояснил, что похитил не более 40 000 рублей.

В протоколе явки с повинной от 29 марта 2019 года ФИО1 указал, что 10 марта 2019 года в ночное время, находясь в районе «Старого музея» совершил тайное хищение денежных средств <данные изъяты> Потерпевший №1 из кармана ее куртки в сумме более 30 000 рублей (т.1 л.д. 150-151).

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 175-181) ФИО1 указал на место около <адрес> в <адрес>, пояснив, что в указанном месте он тайно похитил денежные средства у Потерпевший №1.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, изложенные в протоколе явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте, суд находит их, в части способа хищения и размера похищенного, неправдивыми, продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, умалить свою вину, расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, поскольку опровергаются совокупностью, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 35-37) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, следует, что она работает дворником в ООО ЖУ, имеет накопления в размере 50 000 рублей, которые хранит во внешнем кармане спецодежды. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут она с Потерпевший №2 находились у нее в комнате, зашел ее сосед и предложил ехать в кафе. Когда садились в машину, на заднее сидение сел мужчина, они вместе поехали в <адрес> в кафе, затем приехали в <адрес> в <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Мужчина, который сел к ним в машину, куда-то ушел, они без него около 22 часов 03 минуты зашли в <данные изъяты>. В 22 часа 30 минут данный мужчина вернулся, сел к ним за стол, выпивали спиртное, ели, затем ее сосед ушел домой. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли из бара. Мужчина сказал, что вызвал такси и повел их в сторону пер. Речной. Когда проходили возле <адрес> по пер. Речной, он неожиданно нанес ей удар правой рукой по лицу, выхватил денежные средства в размере 50 000 рублей и убежал. Она с Потерпевший №2 вернулись в бар, сообщили о произошедшем его работникам, после чего приехали сотрудники полиции. От нанесенного мужчиной удара у нее телесных повреждений не осталось.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе (т.1 л.д. 38-41, 42-44), и оглашенных ввиду существенных противоречий, следует, что в ночь с 09 на 10 марта 2019 года находились в кафе с Потерпевший №2, ФИО1, куда приехали с Свидетель №3. С собой у нее имелось 50 000 рублей, из них Свидетель №3 за поездку отдала 250 рублей, не более 5000 рублей оплатила заказ в кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут она с Потерпевший №2 и ФИО1 вышли из кафе «<данные изъяты>», в нагрудном кармане ее одежды остались 45 000 рублей. Они пошли в сторону пер. Речной, где, как сказал ФИО1, находилось такси. При этом она с Потерпевший №2 находились в состоянии алкогольного опьянения, однако, контролировали свои действия, вели себя адекватно. Когда проходили возле <адрес> по пер. Речной в <адрес>, ФИО1 неожиданно нанес удар кулаком по ее лицу, от чего она почувствовала физическую боль, упала на землю. ФИО1 наклонился над ней и достал из кармана ее одежды деньги в сумме 45 000 рублей. Потерпевший №2 хотела задержать его, но Филиппов дернулся, и та упала на землю, он убежал.

В судебном заседании Потерпевший №1 уточнила, что из 50 000 рублей она потратила всего 6 000 рублей.

Из показаний Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 46-48) и оглашенных ввиду существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она с подругой Потерпевший №1 на автомобиле такси ее знакомого поехали в <адрес> в кафе, при этом к ним в машину на заднее сидение сел мужчина, который пытался ранее зайти в комнату общежития к Потерпевший №1. Кафе в Майме оказалось закрытым, они поехали в <адрес> в кафе "Территория". Около 22 часов 30 минут она с Потерпевший №1 и водителем такси зашли в кафе, сели за стол. Потерпевший №1 заказала еду и спиртное. Минут через 30 зашел мужчина, который ранее сел к ним в автомобиль, затем водитель такси ушел. За заказ рассчитывалась Потерпевший №1, деньги она доставала из левого нагрудного кармана своей одежды, которую видел мужчина. Она просила Потерпевший №1 перепрятать деньги, поскольку мужчина вел себя подозрительно. Около 01 часа 10 марта 2019 года они вышли из кафе, мужчина повел их в сторону магазина «Подгорный», сказав, что там ожидает такси. Около 01 часов 05 минут, не доходя до <адрес>, мужчина ударил Потерпевший №1 по лицу и пытался достать из нагрудного кармана последней денежные средства. Увидев это, она вцепилась в него, но он ударил ее рукой в правую щеку, она упала на спину. Забрав деньги, мужчина убежал. Они вернулись в кафе, попросили вызвать полицию. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что мужчина похитил у нее 50 000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия оглашенных, ввиду существенных противоречий (т. 1 л.д. 52-55, 56-58), следует, что подтверждает показания, данные ею в качестве свидетеля, уточнив, что 10 марта 2019 года в 00 часов вышли из кафе «<данные изъяты>», где за заказ рассчиталась Потерпевший №1, пошли в сторону пер. Речной, она шла позади Потерпевший №1 и ФИО1. ФИО1 по дороге надел на руки перчатки, около 00 часов 05 минут ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, та упала. ФИО1 залез в нагрудный карман спецодежды Потерпевший №1. Она (Потерпевший №2) хотела его остановить, но он ударил ее один раз рукой по правой щеке, от чего она почувствовала физическую боль, упала. После этого ФИО1 убежал. Потерпевший №1 ей сообщила, что он украл деньги из кармана ее одежды. От удара ФИО1 телесных повреждений у нее не имелось.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 74-76) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала официантом в <данные изъяты>-<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>. Около 22 часов в бар зашли две женщины славянской и азиатской внешности, мужчина кавказской внешности, сели за стол, заказали спиртное и еду. Через некоторое время к ним присел мужчина славянской внешности. Затем мужчина кавказской внешности ушел. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ушли остальные. Сумма их заказа составила около 5000 рублей, рассчитывалась женщина славянской внешности, как позже узнала, Потерпевший №1, деньги она доставала из нагрудного левого кармана одежды, по одной купюре. Минут через 10 после ухода, женщины вернулись, были сильно взволнованы. Потерпевший №1 плохо себя чувствовала, сообщила, что мужчина, с которым они уходили из бара, ее ограбил, ударил по лицу, от чего та упала, а мужчина из нагрудного кармана ее одежды вытащил деньги в сумме 50 000 рублей и убежал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 70-73) и оглашенных ввиду существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала официантом в <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>. Около 22 часов 08 минут в бар пришли две женщины с мужчиной кавказской внешности, заказали спиртные напитки, еду. Примерно через 30 минут к ним присел мужчина европейской внешности. Мужчина кавказской внешности ушел около 23 часа 20 минут. За заказанное рассчитывалась одна из женщин, которая была постарше. Стоимость заказа составила около 3000 рублей. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они ушли, около 00 час 15 минут женщины вернулись и сообщили, что мужчина, который сидел с ними, ограбил одну из них, похитив из нагрудного кармана одежды 50 000 рублей, ударил ее по лицу кулаком, та упала.

Из показаний свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 60-62), и оглашенных ввиду существенных противоречий следует, что в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут сообщением о хищении денег у Потерпевший №1 из <данные изъяты>», по <адрес> в <адрес>, он прибыл по указанному адресу. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что мужчина, с которым распивали спиртное, нанес по одному удару им по лицу, похитил из нагрудного кармана одежды Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. В дальнейшем в отдел полиции доставлен подозреваемый ФИО1, при его личном досмотре обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 27 538 рублей.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей, с учетом уточнения в судебном заседании о сумме похищенного, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, попреки доводам защитника, не опровергают показания Потерпевший №1 о сумме денег потраченной потерпевшей в кафе, а напротив, в целом подтверждают их.

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 11-19), согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где, обнаруженные на бокалах, изъяты следы пальцев рук, а также осмотрен открытый участок местности около <адрес> по пер. Речной в <адрес> Республики Алтай.

Из заключения эксперта № 318 от 13 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 110-115), следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены большим пальцем правой руки из дактилокарты на имя ФИО1

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 10 марта 2019 года в соответствии с которым у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 27 538 рублей (т.1 л.д. 28-30).

Протоколом выемки от 17 марта 2019 года (т.1 л.д. 78-81), согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят бумажный конверт с денежными средствами, изъятыми при личном досмотре у ФИО1, который был осмотрен (т.1 л.д. 82-85), в ходе осмотра установлено, что в конверте находятся денежные средства в сумме 27 538 рублей, купюрами и монетами, достоинством 1000 рублей 25 шт., 500 рублей 1 шт., 200 рублей 1 шт., 100 рублей 16 шт., 50 рублей 3 шт., 10 рублей 8 шт., 1 рубль 8 шт., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 86), возвращены Потерпевший №1 (т.1 л.д. 87,88).

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии, совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о сумме потраченных денежных средств, суд исключает из объема обвинения хищение 1000 рублей.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое тайное хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа, совершенного «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств произошедшего, когда при совершении преступления подсудимый с целью подавления сопротивления потерпевшей Потерпевший №1 и хищения ее имущества применил к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто при этом похитил имущество у потерпевшей Потерпевший №1.

Из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей. При этом об открытом и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, когда подсудимый, нанеся по одному удару кулаком по лицу Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив им физическую боль, из нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 забрал себе денежные средства в сумме 44 000 рублей и скрылся, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшей Потерпевший №1 без ее согласия, хищение денежных средств совершено в условиях очевидности для Потерпевший №1 и Потерпевший №2, против воли потерпевшей Потерпевший №1.

В связи с чем, доводы стороны защиты о тайном способе хищения имущества Потерпевший №1 судом проверялись и не могут быть признаны состоятельными, суд их расценивает реализованным правом подсудимого смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку опровергаются установленной совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы подсудимого и его защитника о недоказанности применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что для завладения чужим имуществом Потерпевший №1 в условиях очевидности для потерпевших, с целью подавления возможного сопротивления, ФИО1 нанес по одному удару кулаком по лицу Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив им физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, частичное возмещение причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 участковым уполномоченным, инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Горно-Алтайску, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, председателем Совета МКД по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за умышленные преступления, аналогичные по объекту преступного посягательства, вновь совершившего преступление против собственности через непродолжительное время после освобождения, при наличии судимостей, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство рецидив преступлений. Также не усматривается оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73, ст.64 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия и в судебном заседании защиту интересов ФИО1 осуществлял по назначению следователя и суда адвокат Занин А.С. Следователем удовлетворено заявление адвоката Занина А.С. об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 8 820 рублей. Судом удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 13 860 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 17 462 рублей (с учетом частичного возвращения денежных средств в сумме 27 538 рублей).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в части, в размере 16 462 рублей, поскольку подтверждается материалами дела и частично признан подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 10 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Занина А.С. на предварительном следствии по назначению в размере 8 820 рублей, связанные с участием в судебном заседании в размере 13 860 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16 462 рубля.

Отказать во взыскании 1 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 27 538 рублей купюрами и монетами достоинством: 1000 рублей 25 шт., 500 рублей 1 шт., 200 рублей 1 шт., 100 рублей 16 шт., 50 рублей 3 шт., 10 рублей 8 шт., 1 рубль 8 шт., возвращенные Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Завгородний