Приговор № 1-134/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-134/2024

Дело № 1-134/2024

УИД 56RS0030-01-2024-000436-03


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– подсудимого – ФИО1,

– защитника – адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В., представившей удостоверение <данные изъяты> от 30 января 2024 года,

при секретаре Шутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

1 января 2024 года около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, используя свой сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, имеющий доступ к сети Интернет, <данные изъяты> мобильного приложения <данные изъяты> заказал наркотическое средство, известное ему как «соль». В последующем 1 января 2024 года в 01 час 50 минут, используя свой сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, имеющий доступ к сети Интернет, в мобильном приложении «<данные изъяты> оплатил наркотическое средство, известное ему как «соль», осуществив перевод денежных средств в размере 3 615 рублей на банковскую карту №, принадлежащую неустановленному дознанием лицу. Действуя в продолжение своего преступного умысла, 1 января 2024 года в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес><адрес> в юго-восточном направлении, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, извлек тайник (закладку) в автомобильной шине, тем самым путем присвоения найденного приобрел у неустановленного дознанием лица вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамма, то есть в значительном размере, которое с той же целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе в заднем правом кармане джинс до 11 часов 35 минут 1 января 2024 года, когда в 1 метре от <адрес> был задержан сотрудниками полиции. 1 января 2024 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в 1 метре от <адрес> в южном направлении, в правом заднем кармане джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого оттенка, которое согласно справки об исследовании № от 1 января 2024 года и заключение эксперта № от 15 января 2024 года является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамма, то есть в значительном размере, принадлежащее ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст.314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Богуславцева-Астафьева Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, не судим, со слов работает по найму, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, как признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст.228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, материальное положение подсудимого, его трудоспособность и возраст.

Суд также учитывает при назначении наказания поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не установил, поскольку пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый больным наркоманией не признан, сведения о длительном злоупотреблении подсудимым наркотическими средствами в материалах дела отсутствуют, суд не возлагает на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены.

Арест, наложенный протоколом наложения ареста на имущество от 16 января 2024 года, на принадлежащий ФИО1 телефон <данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить.

Учитывая, что мобильный телефон <данные изъяты> использовался ФИО1 как орудие преступления, суд приходит к выводу о его конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское» по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Текущий счет 40101810200000010010, расчетный счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 18855624010020000024.

Арест, наложенный на телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Выголов А.В.