Приговор № 1-291/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-291/2020

Дело №

Поступило в суд 15.04.2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дмитриевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> –Камышенское плато,<адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.03.2020г., судимого:

- /дата/ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- /дата/ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (с присоединением наказания по приговору от /дата/) УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы; /дата/ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 01 год 09 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО2 находился в котельной, расположенной по <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Потерпевший №1

В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 передал ФИО2 кредитную карту №, оформленной /дата/ на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк» по договору № (далее по тексту – кредитная банковская карта), сообщил ему пин-код от нее и попросил купить сигарет.

Около 23 часов 50 минут /дата/ ФИО2 вышел из котельной и направился в магазин и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета АО «Тинькофф банк», принадлежащих Потерпевший №1, к которому привязана кредитная банковская карта, с целью получения материальной выгоды, чтобы в дальнейшем похищенными средствами распорядится по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, /дата/, около 00 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений используя кредитную банковскую карту ввел в банкомате банка ФК «Открытие», расположенному по <адрес> пин-код, после чего тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф банк», открытого на имя Потерпевший №1 в 00 часов 12 минут денежные средства в сумме 5000 рублей, а в 00 часов 14 минут денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого который работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не находится, намерен возмещать ущерб, судим, а также состояние здоровья ФИО2 (наличие у него заболеваний) и его близких родственников, которые имеют заболевания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

В то же время суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО2 совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО2 во время совершения преступлений. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд с учётом сведений о личности подсудимого не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ч.5 ст. 62, ст. 68, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность подсудимого, который после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил из корыстных побуждений умышленное преступление в условиях рецидива, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, при этом не находит возможным назначить менее строгое наказание.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, на основании п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, к подсудимому не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учётом сведений о личности подсудимого не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд на основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что в соответствии с материалами уголовного дела, ФИО2 фактически задержан по настоящему уголовному делу 17.03.2020г., на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по договору №, справка банка «Тинькофф банк» от 25.03.2020г., на основании ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 причинённого преступлением имущественного вреда, с учетом частичного возмещения ущерба (л.д.66), на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 2800 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные при расследовании уголовного дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 24.12.2018г. и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 2800 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по договору №, справка банка «Тинькофф банк» от 25.03.2020г. – хранить при уголовном деле.

Апелляционная жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья