Приговор № 1-413/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-413/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 05 июля 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-413/2017 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не официально работающей в магазине «Все для вас» уборщиком помещений (со слов), не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении комнаты Потерпевший №1, расположенной в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, проникла в сейф, стоящий в шкафу-купе комнаты, и тайно похитила, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратила похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Коняхиным А.Г., подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Собенников Р.В., защитник - адвокат Коняхин А.Г., как и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 признала как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, мотив совершенного ею деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в указанном деянии и квалифицирует ее действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состояла (л.д. 132, 134, 136), имеет среднее образование, в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должна нести ответственность за содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, указанное преступление является умышленным и корыстным.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд обращает внимание на то, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей и соседей в отношении нее не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена, на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 138).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, принесение извинения потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, совестью и судейским убеждением, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о личности ФИО2, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся, намеренной трудоустроиться и возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом подсудимая должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимой, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, поскольку у ФИО2 при отсутствии отягчающих обстоятельств наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 94 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковое требование потерпевшего признала в полном объеме, пояснив, что намерена трудоустроиться и возмещать потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в двухмесячный срок и работать в период испытательного срока.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч», дактокарту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина