Приговор № 1-461/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-461/2017

Уголовное дело 1-461/2017
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., подсудимых Вербенко Р.А., Скворцова А.С., их защитников Паньковой С.Б., Алмазовой К.С., представивших удостоверения и ордеры, потерпевшей Ж.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок, материалы уголовного дела в отношении

Вербенко Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Скворцова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

08 апреля 2016 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

27 апреля 2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 к 03 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 апреля 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии общего режима;

= обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Вербенко Р.А., Скворцов А.С. обвиняются в следующем. Так, 24 декабря 2016 года около 03 часов 30 минут Скворцов А.С., находясь на АЗС <данные изъяты>, во время происходящей драки между ранее не знакомым Б.Ж.Ю. и его знакомыми П.А.М., П.И.А., Вербенко Р.А., увидел лежащую на земле около ранее не знакомой Ж.М.А. сумку и пакет с продуктами. В указанный момент у Скворцова возник преступный умысел на совершение открытого хищения указанной сумки с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Для облегчения реализации своего умысла. Скворцов предложил Вербенко Р.А. совместно с ним совершить открытое хищение сумки, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, там же и в то же время Вербенко Р.А. воспользовавшись тем, что Ж.М.А. отвлеклась, понимая, что его действия очевидны для иных лиц,умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанную сумку с пакетом, не представляющим материальной ценности, и положил ее в автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Ж.М.А., увидев преступные действия Вербенко Р.А. и Скворцова А.С., с целью их предотвращения, подошла к вышеуказанной автомашине, открыв переднюю пассажирскую дверь начала принимать меры к возврату своего имущества. В этот же момент Вербенко, осознавая, что их действия очевидны для Ж.М.А., с целью доведения преступного умысла до конца, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья Желбановой: нанес не менее двух ударов ногой по ее телу и конечностям, 1 удар локтем в спину Желбановой М.А., чем причинил последней следующие повреждения: на задней поверхности правого предплечья кровоподтек, размером 4,0x2,0 см; на тыльной поверхности правой кисти кровоподтек, размером 4,0x2,0 см; на передней поверхности правого коленного сустав 2 кровоподтека, размером 2,0x1,0 см и 3,0x2,0 см. Указанные повреждения по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла Скворцов, видя и понимая, что Вербенко Р.А. применил насилие в отношение Ж.М.А. с целью хищения имущества, воспользовавшись ситуацией из корыстных побуждений, действуя умышленно и незаконно с целью доведения преступного умысла до конца, открыто похитил оставленную в машине вышеуказанную cумку, то есть имущество, принадлежащее Ж.М.А., а именно: сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, ключи в связке стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пудреницу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пудру компактную, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 помаду, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 карандаша, стоимостью <данные изъяты> рублей за один карандаш, на сумму <данные изъяты> рублей, 1 помаду «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 расческу стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 ключа стоимостью <данные изъяты> рублей за один ключ, на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, с похищенным имуществом Вербенко, Скворцов с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Ж.М.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также вред здоровью.

Действия Вербенко Р.А., Скворцова А.С. квалифицированы органом следствия по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемые Вербенко Р.А., Скворцов А.С., после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимые Вербенко Р.А., Скворцов А.С. в судебном заседании заявили, что существо обвинения им понятно, и они с ним согласны, вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признали в полном объёме и поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявили, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Панькова С.Б., Алмазова К.С. поддержали ходатайство своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ж.М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вербенко Р.А., Скворцов А.С., обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Вербенко, Скворцову преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Вербенко, Скворцову обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Вербенко Р.А., Скворцова А.С. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом были изучены данные о личности Вербенко Р.А., Скворцова А.С.:

- согласно требованию ИЦ МВД Вербенко Р.А. не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 97);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», Вербенко Р.А. на учете в в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит, <данные изъяты> (л.д. 101,102);

- согласно справкам-характеристикам <данные изъяты> по месту жительства Вербенко Р.А. характеризуется посредственно (л.д.105);

- согласно <данные изъяты>;

- согласно требованию ИЦ МВД Скворцов А.С. судим (л.д. 177);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», Скворцов А.С. на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 175,176);

- согласно справке-характеристике по месту жительства Скворцов А.С. характеризуется посредственно (л.д.181);

- согласно справке-характеристике по месту отбывания наказания Скворцов А.С. характеризуется отрицательно (л.д.182).

Исследовав данные о личности Вербенко Р.А., Скворцова А.С., а также учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания Вербенко Р.А. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, отсутствие судимости, молодой возраст, в связи с чем, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Скворцову А.С. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вербенко Р.А., Скворцову А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности виновных, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Вербенко Р.А., Скворцову А.С. наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденных, а назначении менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личности виновных, суд не усматривает оснований для применения в отношении Вербенко Р.А., Скворцова А.С. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении Вербенко Р.А., Скворцова А.С. положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Скворцов А.С. в настоящее время отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым окончательно назначить наказание Скворцову А.С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению суда, оснований для применения в данном случае Скворцову А.С. ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Вербенко Р.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на них определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности Вербенко Р.А., Скворцова А.С., наличия смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ж.М.А., в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, взыскав с подсудимого Вербенко Р.А. указанную сумму. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что именно преступными действиями Вербенко Р.А., Скворцова А.С. причинен материальный ущерб потерпевшей. Потерпевшая заявила гражданский иск только к Вербенко Р.А., который не возражал против его удовлетворения, равно как и его защитник.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, автомашину марки «<данные изъяты>», номер государственной регистрации <данные изъяты>, переданный владельцу, необходимо оставить у законного владельца; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Избранная в отношении Вербенко Р.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скворцова А.С. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Паньковой С.Б. в ходе следствия – <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании за один рабочий день в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого Вербенко Р.А. не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алмазовой К.С. в ходе следствия – <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании за один рабочий день в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого Скворцова А.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2017 года, назначить осужденному ФИО2 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2017 года с 27 апреля 2017 года по 06 июня 2017 года.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2017 г.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Ж.М.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать в пользу Ж.М.А. с ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Паньковой С.Б., Алмазовой К.С. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства автомашину марки «<данные изъяты>», номер государственной регистрации <данные изъяты>, переданный владельцу – оставить у законного владельца; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО2 с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом Апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 ФИО4