Апелляционное постановление № 22-45/2026 22К-2527/2025 22К-45/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Сергеева П.С. № 22-45/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Винецкой Н.П.,

при секретаре Щегловой А.К.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

заявителя ФИО1 и его защитника-адвоката Привалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2

на постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2025 года, которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично: признано незаконным постановление начальника ОД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, на начальника ОД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В части обжалования действий (бездействия) прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области производство по жалобе прекращено.

Выслушав прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Привалова А.В. в интересах ФИО1, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционного представления и оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении (и дополнении) заместитель прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 просит отменить постановление суда, прекратить производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В обоснование ссылается, что судом необоснованно признано незаконным постановление начальника ОД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №, поскольку из апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 07 марта 2025 года следует, что по уголовному делу № принято 25 декабря 2023 года итоговое процессуальное решение о его прекращении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Исходя из этого, с учетом взаимосвязи ст.ст. 38, 213 УПК РФ, учитывая вынесение следователем итогового решения, оснований для рассмотрения по существу жалобы заявителя не имелось и производство по ней подлежало прекращению в виду отсутствия предмета обжалования.

Также указывает, что наличие итогового процессуального решения в виде постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного в виду отсутствия состава преступления, с признанием права на реабилитацию, аннулирует все правовые последствия последующих принятых процессуальных решений. Рассмотрев по существу жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и дав оценку действиям начальника ОД ОМВД г. Сосновый Бор Ленинградской области при принятии решения о возбуждении уголовного дела №, суд вышел за пределы судебного разбирательства.

Отмечает, что не согласившись с такой позицией прокуратуры, суд в своем решении сослался на апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 29 ноября 2024 года, которое в ходе рассмотрения жалобы не приобщалось и не исследовалось, что свидетельствует о нарушении требований ст.240 УПК РФ.

Приводит хронологию движения уголовного дела, указывая, что по делу проводилось длительное расследование с продлением срока следствия, целью которого явилось полное и всестороннее исследование всех подлежащих доказыванию обстоятельств.

Обращает внимание, что вопреки выводу суда, ФИО15 при написании заявления ДД.ММ.ГГГГ сразу было сообщено о фактах совершения ФИО1 в отношении него обоих преступлений, в связи с чем возбуждение уголовного дела № (по ст.116 УК РФ) не требовало самостоятельного повторного заявления потерпевшего с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности. При этом, постановление о возбуждении уголовного дела № вынесено на основании сообщения о преступлении - рапорта (уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось в рамках одного сообщения о преступлении).

Также отмечает, что в случаях, когда в ходе расследования преступления органом предварительного расследования выявлены признаки иного преступления, совершенного обвиняемым или подозреваемым, в соответствии со ст. 143 УПК РФ оформляется рапорт, который с копией материалов дела направляется в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Поскольку в ходе расследования было установлено, что обвиняемым совершено и другое преступление, указанное потерпевшим в заявлении, органом дознания обоснованно возбуждено уголовное дело №, и в дальнейшем соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным ранее.

Считает, что несоответствие дат в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и в постановлении о возбуждении уголовного дела, является очевидной технической ошибкой.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления (и дополнения к нему), заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию.

При поступлении в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли данная жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в том числе приобщенных апелляционной инстанцией документов, ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством ФИО15), которое ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (по факту причинения ФИО15 телесных повреждений), присвоен единый №.

23 октября 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое 25 ноября 2022 года прокурором г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО5 отменено, уголовное дело направлено для производства предварительного расследования.

29 ноября 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое 19 апреля 2023 года заместителем прокурора Ленинградской области Даниловым П.А. отменено.

16 июня 2023 года заместителем начальника следственного отдела ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое 17 октября 2023 года заместителем прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 отменено.

30 октября 2023 года начальником СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое 07 декабря 2023 года заместителем прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 отменено.

25 декабря 2023 года начальником СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, соединенного в одно производство с уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этим же постановлением прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с прекращением уголовного дела № по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ и разъяснен порядок возмещения вреда в связи с уголовным преследованием.

12 апреля 2024 года постановлением и.о. прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО7 вышеуказанное постановление заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 от 07 декабря 2023 года отменено.

27 мая 2024 года постановлениями Сосновоборского городского суда Ленинградской области удовлетворены ходатайства заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 о разрешении отмены постановлений о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования от 30 октября 2023 года и от 25 декабря 2023 года. 27 мая 2024 года

27 мая 2024 года заместителем прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 30 октября 2025 года и от 25 декабря 2023 года отменены.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 27 февраля 2025 года постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года (которым удовлетворено ходатайство заместителя прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1) оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 07 марта 2025 года постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года (которым удовлетворено ходатайство заместителя прокурора г.Сосновый Борг Ленинградской области ФИО2 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1) – отменено. Производство по ходатайству заместителя прокурора г.Сосновый Бор, прекращено.

16 июня 2025 года прокурором г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО8 (с учётом апелляционного постановления от 07 марта 2025 года), постановление заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №, вынесенное 27 мая 2024 года в части отмены постановления начальника СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО6 о прекращении уголовного дела от 25 декабря 2023 года, отменено.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 10 декабря 2025 года постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2025 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ (о признании незаконным постановления начальника СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1), оставлено без изменения.

Во взаимосвязи статей 38 и 213 УПК РФ, постановление следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) является итоговым решением по уголовному делу. Применительно к данному уголовному делу таковым является постановление начальника СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 25 декабря 2023 года.

В соответствии с п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Учитывая, что по уголовному делу принято итоговое решение, заявленные в жалобе требования (о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела), по своей сути, не образуют предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по делу завершено и по результатам расследования вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), вступившее в законную силу.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года №499-О, согласно которой, при отсутствии предмета обжалования суд обязан прекратить производство по жалобе, поскольку оно являлось бы бессмысленным, в частности в силу того, что после прекращения уголовного дела (в виду отсутствия состава преступления), невозможно устранить нарушения, допущенные при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом заявитель, чье уголовное дело прекращено и которому разъяснено право на реабилитацию, не лишен возможности реализовать свои права в порядке гл.18 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая пределы судебного разбирательства, в том числе, что в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителем ставился вопрос только о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, постановление суда на основании ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ прекращению в виду отсутствия предмета обжалования.

Апелляционная инстанция также обращает внимание, что в обжалуемом постановлении суда имеется ссылка на апелляционное постановление Ленинградского областного суда Ленинградской области от 29 ноября 2024 года (ФИО1 обжаловалось постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 25 декабря 2023 года), которое приобщено в суде апелляционной инстанции. Однако на данный момент, как указано выше, жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 25 декабря 2023 года, рассмотрена, в ее удовлетворении отказано, постановление суда вступило в законную силу, о чем свидетельствует апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 10 декабря 2025 года.

Учитывая, отсутствие предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проверки доводов апелляционного представления в части оценки судебного решения относительно законности вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2025 года о признании незаконным постановления начальника ОД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ – отменить, производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПРК РФ, прекратить.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.П. Винецкая