Решение № 2-177/2018 2-177/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело 2-177/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 20 июня 2018 года

Ярковского района Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А.,

при секретаре Кочарянц Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 30.03.2014 по 16.12.2014.

Заключительный счет направлен ответчику 16.12.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является фактом порядка досудебного урегулирования.

АО «Тинькофф Банк» уступил истцу право требования по договору, что подтверждается генеральным соглашением уступки прав (требований) от 24.02.2015.

По состояния на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 120 724,38 рублей.

После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 30.03.2014 по 16.12.2014 включительно в размере 120 724,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614,49руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что в связи с трудным материальным положение семьи, не смогла выполнять кредитные обязательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

02.10.2013 ФИО1 заполнено и подписано заявление-анкета на получение кредитной карты, со всеми условиями кредитования она была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении - анкете (л.д. 37).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 74 000 рублей, что подтверждается выпиской по номеру договора 0050626670 и не оспаривается ответчиком (л.д. 34-35).

Из представленных суду документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 120 724,38 руб., включая основной долг 75 414,27 рублей, проценты 32 824,69 руб., комиссии и штрафы – 12 485,42руб. (л.д. 47, 34-35).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению, ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк уступил ООО «Феникс» права (требований) на получение задолженности, связанной с кредитными договорами (л.д. 12-19).

По акту приема – передачи ООО «Феникс» передано право требования в отношении ФИО1 на сумму задолженности 120 724, 38 рублей (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 120 724, 38 руб., расчет ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера начисленных процентов суд не находит.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит, что размер штрафов, заявленный истцом в сумме 12 485,42 рублей, является явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (штрафа) до 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 238 (сто восемнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 564 (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий