Приговор № 1-214/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019(№11801320066180828)

УИД 42RS0016-01-2019-000851-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 03 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- Пузырьковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Шварцман И.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

30.11.2011 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

26.09.2013 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158, к 1г. 8 мес лишения свободы, ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ(приговор от 30.11.2011) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 мес лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 31.12.2015 по отбытии наказания;

20.06.2018 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 мес лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 01.02.2019 условное осуждение по приговору от 20.06.2018 отменено, взят под стражу в зале суда 01.02.2018 и отправлен для отбывания наказания в ИК строгого режима;

26.02.2019 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 20.06.2018) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.07.2018 около 13.00 часов ФИО1, проходя мимо участка расположенного по адресу <адрес> и увидев медный кабель и металлический уголок, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на вышеуказанный участок, где руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что вокруг никого нет, и его преступные действия носят тайный характер, срезал медный кабель, проходящий по периметру участка и недостроенному дому, намереваясь похитить металлические уголки и медный кабель. После этого ФИО1 обратился к ФИО7 с просьбой помочь вывести с участка расположенного по <адрес> принадлежащий ему металл, пояснив, что данным металлом с ним расплатились за выполненную работу, тем самым ввел ФИО7 в заблуждение относительно своих преступных действий. ФИО7, поверив ФИО1, действуя невиновно, 06.07.2018 около 12.30 час. вместе с ФИО1, наняв грузотакси, приехали на участок расположенный по <адрес>, где ФИО1 и невинно действующий ФИО7 погрузили металлические уголки в грузотакси и вывезли с участка, сдав на металлобазу <адрес>. После этого, 06.07.2018 в вечернее время, в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения приготовленного ранее медного кабеля, ФИО1 пришел на участок расположенный по адресу <адрес>, где убедившись в том, что его действия никто не контролирует, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил медный кабель. Таким образом, ФИО1 реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке расположенном по адресу <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кабель медный марки КГ 3х2,5 в количестве 30 метров, общей стоимостью 2000 рублей, уголок металлический в количестве 1 тонны, общей стоимостью 50 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 52 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.08.2018 около 17.55 час. лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО1, находясь на участке, расположенном по адресу <адрес>, по предложению ФИО1, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из сарая – иного хранилища, при этом распределили между собой роли следующим образом: ФИО1 взламывает входную дверь в хранилище, после чего они проникают в него и совместными действиями похищают чужое имущество. В осуществление достигнутой договоренности, 29.08.2018г. около 18-00 час. лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к сараю – иному хранилищу, расположенному по адресу <адрес>, где ФИО1 с силой дернул за металлический лист, которым были обшиты двери, вследствие чего дверь открылась, после чего лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО1 незаконно проникли в хранилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бетономешалку стоимостью 4000 рублей, шуруповерт марки «Бош» стоимостью 2 500 рублей, шуруповерт марки «Борт» стоимостью 1 400 рублей, дрель марки «Ермак» стоимостью 1 000 рублей, циркулярную пилу марки «Rebir» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО1 с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 9 900 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Также, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.10.2018 около 21.00 час. ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел в гаражный кооператив «Димитровец», расположенный по <адрес>, где убедившись в том, что его действия никто не контролирует, разобрал кирпичную кладку стены, таким образом, незаконно проник в хранилище – гараж №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: резиновую лодку марки «Уфимка» стоимостью 8000 рублей, моторную лодку марки «Боцман» стоимостью 11 000 рублей, мотор для лодки марки «Seapro» стоимостью 33 000 рублей, мотокультиватор марки «Патриот» стоимостью 7000 рублей, 8 спиннингов для рыбалки стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 6 400 рублей, два ящика под рыболовные снасти стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, спальный мешок стоимостью 500 рублей, два спальных мешка стоимостью 700 рублей каждый, на общую сумму 1 400 рублей, рыбацкие резиновые сапоги 42 размера стоимостью 1000 рублей, рыбацкие резиновые сапоги 44 размера стоимостью 1 200 рублей, сапоги-болотники 42 размера, стоимостью 550 рублей, бредень длиной 10 метров стоимостью 1 300 рублей, 4 рыболовные сети стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей, 3 походных стула стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей, переносную газовую печь стоимостью 300 рублей, алюминиевую лестницу стоимостью 2000 рублей, 4 автомобильных колеса стоимостью 1400 рублей за штуку, на общую сумму 5 600 рублей, 4 автомобильных диска стоимостью 800 рублей за штуку, на общую сумму 3 200 рублей, велосипед марки «Rapido» стоимостью 3000 рублей, 4 спасательных жилета стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 1600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в сумме 90 350 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя в совершении кражи 05.07.2018, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи 29.08.2018, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи 03.10.2018, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Ущерб на момент рассмотрения дела не возместил, гражданские иски признал.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению 05.07.2018 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению 29.08.2018 по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению 03.10.2018 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд отмечает, что он, характеризуется неудовлетворительно по месту фактического жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере, в других специализированных диспансерах на учетах не состоит, не женат, детей не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного, дачи стабильных признательных показаний, что дало возможность рассмотреть дело в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие матери пенсионного возраста, занятие общественно полезным трудом на момент совершения преступлений, частичное возмещение им ущерба по преступлению от 29.08.2018 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и в оставшейся части- лицом, производство в отношении которого прекращено, в результате чего, ущерб от данного преступления отсутствует, мнение потерпевшего Потерпевший №2 не настаивавшего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного потерпевшему Потерпевший №3

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления, судом не выявлено.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Любой иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать личности подсудимого и целям назначения наказания. По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, наличие в действиях ФИО1 простого рецидива и того факта, что ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 судим приговором от 26.02.2019 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски Потерпевший №1 в сумме 52 000 руб., Потерпевший №3 в сумме 87 350 руб. подлежат удовлетворению. Материальный ущерб (стоимость не возвращенного похищенного имущества) в указанных суммах подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что сумма ущерба и принадлежность похищенного подтверждены совокупностью доказательств в материалах уголовного дела, на момент рассмотрения дела судом ущерб подсудимым в заявленном объеме не возмещен, сумма гражданских исков признана подсудимым.

Вещественные доказательства – дрель марки «Ермак», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2 – следует оставить Потерпевший №2, велосипед марки «Rаpido», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3- следует оставить Потерпевший №3

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката Шварцман И.А. в сумме 2340 рублей, участвующей на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца,

- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и считать его в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26.02.2019 года, путем частичного сложения наказаний окончательно наказание ФИО1 определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 03.07.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.12.2018 по 07.12.2018, с 26.02.2019 до 03.07.2019 и с 03.07.2019 до вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 87 350 (восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – дрель марки «Ермак», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2 –оставить Потерпевший №2, велосипед марки «Rаpido», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3- оставить Потерпевший №3

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использовании систем видеоконференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева