Приговор № 1-23/2024 1-355/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело 1-23/2024

УИД 14RS0019-01-2023-003100-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 февраля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Давиденко В.О., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Нерюнгринской транспортной прокуратуры Гусельниковой О.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Науменко Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом <данные изъяты>; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон (далее «лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено»), совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, действуя по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 часов по 03.00 часов, прибыли на участок местности, находящийся <адрес>, расположенной в <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, используя ножовку по металлу, отрезал фрагмент кабеля СЦБ марки СБВБэпПБбШп диаметром 10x2x0,9 длиной 330 метров, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> (без учета налога на добавочную стоимость 20 %), после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя умышленно, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили вышеуказанный кабель и скрылись с места совершения преступления, тем самым причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (без учета НДС 20 %).

Похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в указанном порядке он вполне осознает.

Защитник Науменко Б.Г. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1

Представитель потерпевшего М., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и без его участия.

Государственный обвинитель Гусельникова О.Б. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых оно было заявлено, соблюдены, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, а также принципами гуманизма и справедливости.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от граждан и соседей в ОМВД России по Нерюнгринскому району не поступало, за последний год к административной ответственности не привлекался, имеет благодарность от главы администрации ГП «<данные изъяты>» за проявленную инициативу в проведении косметического ремонта детской площадки возле многоквартирного дома, неравнодушие к общественной жизни и искреннюю заинтересованность в будущем благополучии поселка. По последнему месту отбытия наказания характеризуется посредственно.

За время работы в <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, компетентный работник, который на работе и в быту ведет себя достойно, активно участвует в общественной жизни, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом и уважением. В работе с людьми вежлив, тактичен и не конфликтен, имеет лидерские качества.

Соседями по дому ФИО1 также характеризуется исключительно с положительной стороны.

По данным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, явку с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает ФИО1 признание им своей вины, положительные характеристики с места жительства, с места работы и благодарность за оказание помощи.

В силу положений ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого умышленного преступления.

Наличие рецидива преступлений в силу ст. 63 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе употребление спиртных напитков не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, последнему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенная подсудимому мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду при определении последнему размера наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом при определении размера наказания ФИО1 учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а именно способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания, так как считает, что установление осужденному обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет достаточным для достижения целей его исправления.

При разрешении в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд, учитывая, что ФИО1 назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, считает, что после вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде, подлежит отмене.

Гражданский иск представителем потерпевшего по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым предметы, имеющие законного владельца, вернуть последнему по принадлежности; выписку по счету дебетовой карты продолжать хранить при деле.

В силу требований ст. 131 и ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-<данные изъяты>, переданные под расписку представителю потерпевшего М. - оставить по принадлежности у последнего;

-<данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Терешкина