Апелляционное постановление № 22К-1041/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 3/2-70/2023

Дело № 22к-1041/2023 Судья ФИО11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 23 июня 2023 г., которым

ФИО1, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 29 июля 2023 г.

Изложив содержание материала и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемой ФИО1 в режиме видео - конференц-связи, её защитника - адвоката Самойловой С.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Зарубиной О.С. об уточнении судебного решения, суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни и здоровья, совершенном до <...><дата> с применением предмета, используемого в качестве оружия.

1 мая 2023 г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, ФИО5 по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

12 мая 2023 г. данное уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России «Орловский» ФИО7, прикомандированной к отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, на основании распоряжения начальника СУ УМВД России по <адрес> от <дата> №.

30 апреля 2023 г. ФИО1 была фактически задержана по подозрению в совершении данного преступления, 1 мая 2023 г. в отношении неё составлен протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

2 мая 2023 г. постановлением Северного районного суда г. Орла в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 июня 2023 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 21 июня 2023 г. руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, ФИО6 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 1 августа 2023 г.

В связи с истечением срока содержания обвиняемой под стражей, следователь ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о продлении этого срока, с учетом уточнения своих требований в судебном заседании, на 1 месяц, то есть до 29 июля 2023 г., указав при этом на необходимость получения заключения судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, предъявления ей обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.215-220 УПК РФ, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. № 4-П. По мнению следствия, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой не имеется.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 просит об изменении судебного постановления ввиду неправильного указания судом предельной даты содержания её под стражей. Полагает, что с учетом того, что датой её фактического задержания является 30 апреля 2023 г., а не 1 мая 2023 г., как указано в описательно-мотивировочной части постановления, то при продлении срока содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, указанный срок истекает 28 июля 2023 г.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Наличие достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ей деянию, проверялось судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное постановление суда вступило в законную силу, данных для других выводов в настоящее время не имеется.

При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемой ФИО1 судом принято во внимание, что предварительное расследование по данному уголовному делу не окончено по объективным причинам, поскольку для его завершения необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя, которые требуют затрат времени, соразмерных периоду, на который поставлен вопрос о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Делая вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своей актуальности, суд, наряду с тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, учитывал также обстоятельства, относящиеся к личности обвиняемой, не имеющей регистрации, постоянного легального источника дохода и прочных социальных связей на территории <адрес>, и пришел к правильному выводу о сохранении вероятности того, что в условиях более мягкой меры пресечения ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. В связи с этим решение о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, является законным и обоснованным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию обвиняемой под стражей, в материале не содержится.

Рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в судебном постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108, 109 УПК РФ.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В водной части постановления судом указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ. Однако из постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (л.м.40-41), что является основанием для уточнения постановления.

Кроме того, как следует из представленного материала, следователь, с учетом уточнения своих требований в судебном заседании, просил продлить срок содержания обвиняемой ФИО1 под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 29 июля 2023 г. При этом суд, придя к обоснованному выводу о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей, допустил неточность при указании предельной даты содержания ФИО1 под стражей, которой, с учетом продления срока содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, является 28 июля 2023 г., а на 29 июля 2023 г. как ошибочно указано судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 23 июня 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части постановления указание о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием о том, что срок содержания под стражей продлен на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 28 июля 2023 г.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий