Приговор № 1-123/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-123/2021

УИД 59RS0017-01-2020-001504-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 29 июня 2021года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

с участием государственного обвинителя Иконникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шакурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ________________, ранее судимого:

1) 26.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края:

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освободился 25.04.2018 г. по отбытии срока;

2) 10.10.2019 года Губахинским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

3) 19.11.2019 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ; по ст. 158.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ; в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 80 часам обязательных работ; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 10.10.2019 г.) к 120 часам обязательных работ; снят с учета 15.01.2020 года по отбытии срока наказания;

4) 03.11.2020 года Губахинским городским судом Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 (шесть) месяцам ограничения свободы за каждое преступление; в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 (восемь) месяцам ограничения свободы; не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 25 дней.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 26.04.2021г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около ________________ часов, будучи подвергнутым к административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 29.04.2019 года, вступившего в законную силу 14.05.2019 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов (наказание не отбыто), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «________________» ООО «________________», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, пытался похитить продукты питания, согласно товарно-транспортным накладным, а именно: ________________ Материальный ущерб, причиненный ОАО «________________» составил ________________ рубля ________________ копеек. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был замечен директором магазина, <ФИО>6Пакет с продуктами, которые ФИО1 вынес за пределы кассовой зоны, был возвращен сотрудникам магазина. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение путем кражи имущества на общую сумму ________________ рублей ________________, принадлежащего ООО «________________».

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не усматривается.

Сведений о лицах, которые могли бы находиться на иждивении подсудимого ФИО1 (за исключением <ФИО>7), не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления. Вместе с тем суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, его позиции в судебном заседании, а также то, что иных достоверных данных о том, что данное состояние (алкогольного опьянения) способствовало ему совершить указанное преступление, в суд не представлено, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения подсудимому в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого в целом, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возможность исполнения наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае цели наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не применяются.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

К вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ следует присоединить частично неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 03.11.2020 года.

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства следует оставить представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ________________ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес><адрес> с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не изменять вышеуказанное место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес> «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 ________________ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично следует присоединить частично неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 03.11.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> ________________, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не изменять вышеуказанное место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес> «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 ________________ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства оставить представителю потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: Кокшова М.В.