Решение № 12-0886/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-0886/2026

Мировой судья фио

Номер дела в первой инстанции №05-0956/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-0886/2026


РЕШЕНИЕ

«13» апреля 2026 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Дикий А.А. в интересах генерального директора ООО фио ЦЕНТР» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 адрес от 12 января 2026 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2025 г. инспектором ОКиАЗО МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» составлен протокол 77ОВО20105 № 003205 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО фио ЦЕНТР» ФИО1

Дело передано на рассмотрение на судебный участок № 45 адрес, мировым судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной защитником Дикий А.А. в Нагатинский районный суд адрес, поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью вменяемого административного правонарушения.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявляла, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Защитник Дикий А.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Требования к комплексу мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) установлены постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 г. N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

В соответствии с п. 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится их категорирование. Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.

Для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия) (п. 7 Требований).

В состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию). К работе комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций в области проектирования, строительства и эксплуатации технологических систем, специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объектов (территорий). Комиссию возглавляет должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории) (п. 8 Требований).

В соответствии с п. 9 Требований комиссия назначается: в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня утверждения настоящих требований; при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию. Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 60 рабочих дней.

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории). В отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом возможных последствий совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). Срок завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории) (п. 13 и п. 14 Требований).

Согласно п. 31-32 Требований на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. Паспорт безопасности объекта (территории) направляется на согласование с сопроводительным письмом.

Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (ст. 5 ч. 3.1 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 4 постановления Правительства РФ от 13 января 2017 г. N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)").

Как следует из материалов дела, 28.10.2025 г. было выявлено, что генеральный директор ООО фио ЦЕНТР», зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, пом. 2Н, фио не провела обследование и категорирование объекта, расположенного по адресу: Москва, адрес нарушение требований постановления Правительства РФ от 13 января 2017 г. N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", ст. 5 ч. 3.1 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", а именно: в организации не была создана комиссия по обследованию и категорированию объекта, вследствие чего на объекте не установлены дифференцированные требования к обеспечению антитеррористической защищенности (п. 5 Требований), не определены возможные последствия совершения террористического акта (п. 10 Требований), не определены мероприятия антитеррористической защиты и их перечень (п. 14-19 Требований).

Таким образом, выявленные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77ОВО20105 № 003205, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями привлекаемого лица; рапортами инспектора Росгвардии; актом плановой проверки объекта ММПЛ; копией договора аренды; копией санитарно-эпидемиологического заключения, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с чем мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО фио ЦЕНТР» зарегистрировано по адресу: Москва, адрес, пом. 2Н, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности. Генеральным директором является фио

ООО фио ЦЕНТР» осуществляет деятельность на объекте, расположенном по адресу: Москва, адрес, пом. 2Н (договор аренды – л. д. 31-33). Мероприятия по вводу в эксплуатацию данного объекта завершены 06.10.2023 – получено санитарно-эпидемиологическое заключение (л. д. 25-27).

Согласно акту сверки, утв. начальником МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес», в период с 06.10.2023 по 28.10.2025 от ООО фио ЦЕНТР» обращений о выделении сотрудника для участия в комиссии с целью проведения обследования и категорирования объекта в МОВО не обращалось (л. д. 16).

Нарушение было выявлено при проверке жалобы в Нагатинскую межрайонную прокуратуру адрес физического лица – клиента ООО фио ЦЕНТР», сообщившего, что в момент посещения медицинского офиса на объекте произошла драка, у одного из участников конфликта был нож, однако оперативно вызвать полицию на место происшествия не было возможности, т. к. «тревожная кнопка» находилась в нерабочем состоянии (л. д. 17-20).

Объективных доказательств того, что в организации своевременно была создана комиссия по обследованию и категорированию объекта, вследствие чего на объекте установлены дифференцированные требования к обеспечению антитеррористической защищенности (п. 5 Требований), определены возможные последствия совершения террористического акта (п. 10 Требований), и определены мероприятия антитеррористической защиты и их перечень (п. 14-19 Требований), материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, должность ФИО1 отнесена к категории руководящих должностей, и именно она наделена полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и неисполнение которых, в части не принятия всех зависящих от неё мер по надлежащему исполнению требований постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения

Объективная сторона вмененного генеральному директору ООО фио Центр» ФИО1 в вину события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ выражена в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не содержит в себе указание на совершение действий (бездействий) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку либо их несвоевременное выполнение.

При этом, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии её вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения требований вышеуказанного постановления Правительства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от должностного лица указанного Общества причинам заявителем не представлено.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о неисполнении ею вышеуказанных требований закона, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому данный протокол признается в качестве допустимого доказательства.

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок действующего права.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Оснований для снижения размера назначенного наказания, либо замены административного штрафа предупреждением, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 45 адрес от 12 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО фио ЦЕНТР» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Г.Ж. Акопян