Решение № 7-4/2026 7-82/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 7-4/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-4/2026
г.Черкесск
20 января 2026 года
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица №... от 24 сентября 2025 года и решение судьи Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>3 от 24 сентября 2025 года №..., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 ноября 2025 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В случае отказа в прекращении производства просит ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что при вынесении решения, судьей районного суда не дана достаточная оценка документам, представленным РГКУ <данные изъяты> Управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «<данные изъяты>» о том, что прокурором <данные изъяты> прокуратуры было вынесено Представление об устранении нарушений закона от 22.04.2025, а предоставленная поверка действительна в период 17.12.2024 по 16.12.2025. То есть исходя из указанного, нарушения в работе комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля были выявлены в период действия поверки. Документы свидетельствующие о прохождении внеочередной поверки данного комплекса после устранения выявленных нарушений прокурором Хабезской межрайонной прокуратуры отсутствуют.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060. Указанными Правилами определяются, в частности, допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки «Mercedes Benz» с <данные изъяты>», следуя в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 и постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 01.12.2023 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, поскольку согласно акту № 1110 измерения параметров транспортного средства от 16.08.2025 зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке:

- на ось №2: превышение на 60,13 % (4,510 т), при фактической нагрузке 12,010 т и допустимой нагрузке 7,500 т (погрешность измерения 10,00 %).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля «АРХИМЕД» с заводским номером №..., свидетельство о поверке № С-№... от 17.12.2024, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, годного к применению до 16 декабря 2025 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Архимед», которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда, сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весогабаритного контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и судье не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом и актом №1110 от 16.08.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт №1110 от 16.08.2025 обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлекли её к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом изложенного, действия лица, допустившего движение принадлежащего ему транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке без специального разрешения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ представленных заявителем документов позволяет согласиться с такими выводами судьи районного суда.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности по настоящему делу.

Не состоятелен довод жалобы о том, что заявителю из открытых источников стало известно о выявленных в иных делах нарушениях в работе пунктов весогабаритного контроля, а также о фактах прокурорских проверок. Проверка, проводившаяся прокурором <данные изъяты>, действительно выявляла отдельные нарушения в работе пункта весогабаритного контроля на 32 км + 480 м автомобильной дороги «<данные изъяты>» в предшествующий период, однако эти нарушения были устранены, что подтверждается документально (акты проверок от 22.05.2025, от 28.08.2025). Из представленных РГКУ «<данные изъяты> сведений следует, что на дату фиксации сведений, отраженных в акте №1110 от 16.08.2025, автоматизированный пункт весогабаритного контроля функционировал в штатном режиме, сведений о сбоях, технических неисправностях или нарушениях условий эксплуатации не имелось.

Таким образом, ссылка ФИО1 на результаты прокурорской проверки не относится к обстоятельствам настоящего дела, поскольку касается иных временных периодов и иных событий, а потому не ставит под сомнение корректность результатов измерений, отражённых в акте № 1110, выполненных непосредственно в момент вменяемого правонарушения, что также было установлено судом первой инстанции.

Иные приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и снижено судьей районного суда до 300 000 рублей с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ суд второй инстанции не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>3 №... от 24 сентября 2025 года и решение судьи Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев