Приговор № 1-140/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-140/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника - адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № н 094642 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №<адрес>,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне- специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Георгиевского городского суда <адрес> заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 8 месяцев 13 дней с удержанием 20 процентов из его заработка в доход государства ежемесячно. Зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кочубеевского районного суда <адрес> заменена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 6 дней лишения свободы на срок 2 месяца 12 дней к отбыванию в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь по месту своего жительства в домовладении № по <адрес> края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на длящееся преступление, а именно на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что не имеет право распоряжаться имуществом, принадлежащим его матери ФИО2 №1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из гаражного помещения расположенного во дворе указанного домовладения, тайно похитил принадлежащую его матери ФИО2 №1, бензопилу марки «Лесник» в корпусе красного цвета, стоимостью 5100 рублей. После чего, удерживая в руках похищенную им бензопилу, с места совершения преступления скрылся и в тот же день реализовал похищенное, то есть, похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, выполняя тождественные и юридически однородные деяния, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства в домовладении № по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что не имеет право распоряжаться имуществом, принадлежащим его матери ФИО2 №1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из гаражного помещения расположенного во дворе указанного домовладения, тайно похитил принадлежащую его матери ФИО2 №1, бензопилу марки «Лесник» в корпусе красного цвета, стоимостью 5100 рублей. После чего, удерживая в руках похищенную им бензопилу, с места совершения преступления скрылся и в тот же день реализовал похищенное, то есть, похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению, чем причинил ФИО2 №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, выполняя тождественные и юридически однородные деяния, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства в домовладении № по <адрес> края, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из правого наружного кармана шерстяной женской кофты, принадлежащей ФИО2 №1, висевшей на вешалке в прихожей комнате указанного домовладения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1, черный дерматиновый женский кошелек, черного цвета, не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств и понимает в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на преступление не большой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие заболеваний, в том числе, сахарного диабета, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания…, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Мельчакова Е.В. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменений - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Мельчаковой Е.В. за защиту ФИО1 в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков