Приговор № 1-111/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-111/2021

дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2021 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при помощнике председателя суда Шаповаловой М.Е.

с участием гос. обвинителя – заместителя прокурора Абрамова А.С.

подсудимого ФИО1

адвоката- защитника Зыбенковой Т.В.

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки к автозаправочной станции в <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сел на мотоцикл марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, запустил двигатель и стал управлять данным мотоциклом в указанный период времени, после чего около <адрес> в. <адрес> муниципального округа <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при этом в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> отстранен от управления транспортным средством, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемым ФИО1 и его адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) по делу заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, т.е. постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему ясны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Зыбенкова Т.В. ходатайствовала об удовлетворении заявленного ходатайства подсудимым.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий- обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с учётом мнения адвоката, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

Согласно справкам КГБУЗ «Чугуевская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра №), не состоит, т.е. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 314 УПК РФ.

Так, ФИО1 совершено преступление законом отнесенное к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно №.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иными обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику, нахождение на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, назначая наказание, учитывает положения статей 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех обстоятельств по делу суд полагает определить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает не применять в отношении ФИО1 принудительные работы, а также считает исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1год 08 месяцев.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев исполнять самостоятельно.

Контроль в соответствии со ст.33 УИК РФ возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (по месту жительства осужденного).

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания по данному приговору.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: