Постановление № 5-476/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 5-476/2019

16RS0050-01-2019-005752-17дело № 5-476/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 сентября 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием потерпевшего ФИО1, представителя заинтересованного лица УФССП по РТ ФИО2,

рассматривает в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Микрокредитная компания «КазФинПотреб», адрес места нахождения: <адрес> ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в деле отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КазФинПотреб».

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КазФинПотреб» не явился, извещен, ранее участвовал в судебном заседании, вину не признал, представил возражения, указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку от должника было получено согласие на взаимодействие с третьими лицами при подписании заемщиком заявления на кредитование.

Представитель УФССП по <адрес> в судебном заседании указал, что вина общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КазФинПотреб» подтверждается материалами дела, просил назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Заемщик ФИО1 подтвердил, что кредитор звонил третьему лицу ФИО3, на взаимодействие с которым он согласие не давал.

Потерпевшая ФИО3 не явилась, извещена.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком, третьими лицами в данном случае регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу, которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с частью 4 статьи 6 указанного Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ согласие, указанное в части 3 статьи 6 этого закона, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КазФинПотреб» допустило несоблюдение требований ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части нарушения направленного возврат просроченной задолженности порядка взаимодействия с третьими лицами и ч.3 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части разглашения третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КазФинПотреб» с целью взыскания задолженности заемщика ФИО1 взаимодействовало по номеру телефона <***>, указанному в анкете заемщика, как дополнительный, посредством осуществления телефонных переговоров. На абонентский номер <***> было совершено два взаимодействия посредством телефонных звонков, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту, данный абонентский номер указан как дополнительный и принадлежит третьему лицу ФИО3.

Согласно имеющейся аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту, ФИО3 звонила девушка, которая представилась сотрудником компании ООО Микрокредитная компания «КазФинПотреб» ФИО4. В указанном разговоре сотрудник компании раскрывает сведения о должнике, просроченной задолженности перед обществом и сумме просроченной задолженности третьему лицу. ФИО3 в момент осуществления с ней взаимодействия находилась по адресу: <адрес>, находящемуся в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП;

заявлением заемщика ФИО1 о нарушении ООО Микрокредитная компания «КазФинПотреб» установленных правил взаимодействия по возврату просроченной задолженности;

запросом УФССП России по <адрес> и ответом на запрос ООО Микрокредитная компания «КазФинПотреб» с предоставлением информации об осуществлении взаимодействия с третьими лицами по номерам телефонов, указанных в заявлении заемщика;

договором потребительского займа, анкетой заемщика, сведениями о телефонных переговорах, предоставленными обществом административному органу (л.д.11-18);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

объяснениями потерпевшего, данными в судебном заседании;

и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КазФинПотреб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, доказана.

Доводы о том, что обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КазФинПотреб» было получено согласие должника на взаимодействие с третьими лицами при подписании заявления, анкеты заемщика, являются несостоятельными и не могут повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку указание телефона третьего лица в анкете заемщика не свидетельствует о наличии согласия должника на обработку его персональных данных в виде отдельного документа, как того требует пункт 4 статьи 6 Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ.

Срок давности по делу об административном правонарушении, составляющий в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ один год, не истек.

Порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, не нарушен.

С учетом приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, применения по делу положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КазФинПотреб» судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактические обстоятельства дела, отсутствие в деле сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пределы санкций, установленные частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, необходимость защиты прав потерпевшего, охраны общественной интересов, а также предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, судья полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 14.57, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КазФинПотреб», адрес места нахождения: <адрес> ИНН № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан), ИНН № КПП № л/счет №, КБК №, р/счет №, БИК № ОКПО №, Банк получателя – Отделение-Национального Банка Республика Татарстан (в платежном поручении следует указать реквизиты постановления о наложении административного штрафа, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП).

Доказательства оплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда сведений об оплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей. Статьей 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО5