Приговор № 1-534/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-534/2023

Дело №

УИД-91RS0№-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Елецких Е.Н.,

при помощнике судьи - Алферове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимой - адвоката - Михайлюк М.В.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<...>, зал №) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Крым Украина, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 31.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000,00 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13 октября 2023 года, в период времени с 09 часов 16 минут до 09 часов 47 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях, по приглашению Потерпевший №1, в гостиничном номере № 2 гостиницы «Визит», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> обратила свое внимание на мужскую тряпичную сумку, принадлежащую Потерпевший №1, оставленную им без надлежащего присмотра, но в известном ему месте - на журнальном столе, расположенном у стены слева от входа в указанный гостиничный номер, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 спит и ее действия не могут быть обнаружены никем другим, то есть носят скрытый характер, забрала из указанной сумки, таким образом, тайно похитила, денежные средства в сумме 70000 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им в последующем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, признала свою вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном, подтвердила достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления и согласилась с его юридической квалификацией. При этом, поддержала заявленное ею в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, заявлено после консультации с защитником. Права в соответствии со ст.ст. 47, 314, 316, 317 УПК РФ и ст. 48-51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника подсудимой, заявления потерпевшего Потерпевший №1, который не возражал против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможном вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, который указал, что данная сумма является для него значительной, так как его заработок составляет 60000 рублей, из которых он оплачивает аренду жилья в размере 12000 рублей, покупает продукты питания, лекарства; а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который, согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, составляет более 5000 рублей.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1; это деяние совершила подсудимая, и оно предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется; оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, совершенное ФИО1 преступление посягает на отношения против собственности и характеризуется умышленной формой вины.

Подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, не замужем, детей не имеет, при этом на ее иждивении находится престарелая мать, официально не трудоустроена, при этом работает без заключения трудового договора, невоеннообязанная, инвалидности не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явки с повинной ФИО1, кроме того ФИО1 после уличения ее в совершении преступления, при первом же допросе дала изобличающие себя показания, рассказала об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердила и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 судима 31.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000,00 рублей.

При этом, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по указанному приговору не образует рецидив преступлений, так как ФИО1 судимаза преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления по настоящему делу и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо, изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем применения к подсудимой наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит по указанным мотивам оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 судима 31.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000,00 рублей, при этом штраф до настоящего времени не оплачен.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос относительно гражданского иска ФИО3 о взыскании с подсудимой ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях Пленума от 29.11.2016 «О судебном приговоре» и от 29.10.2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом доказанности вины подсудимой ФИО1 в завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №1, учитывая, что в судебном заседании подсудимая не оспаривала сумму хищения и признала исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 31 мая 2021 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.ст. 31, 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленные в помещении гостиницы «Визит» (л.д. 114), хранящиеся на диске, хранящемся при уголовном деле (л.д. 115), – хранить при уголовном деле № 1-534/2023 в течение всего срока его хранения;

- два окурка сигарет «Manchеster», которые хранятся в бумажном пакете, хранящемся согласно квитанции № 004735 от 14.11.2023 года (л.д. 119) в Камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Евпатория, – уничтожить.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий подпись Е.Н. Елецких