Решение № 2-3868/2025 2-3868/2025~М-1781/2025 М-1781/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-3868/2025

Дело № 2-3868/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-003779-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 10 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Артемовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 26 марта 2022 года между ним (Наниматель) и ответчиком (Наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (далее – Договор). Согласно п. 2.1 договора, наемная плата за один месяц составляет 23000 рублей, оплата коммунальных услуг производится нанимателем. В момент заключения договора истец внес 33000 рублей за период с 26 марта 2022 года по 26 апреля 2022 года, которые включают в себя оплату за месяц в размере 23000 рублей и возвращаемый задаток 10000 рублей. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при его расторжении задаток подлежит возврату. 13 апреля 2022 года по инициативе Наймодателя между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, по которому он подлежит расторжению с 13 апреля 2022 года. При расторжении договора ответчик не вернул истцу денежные средства в виде разницы в стоимость найма за полный месяц и стоимостью найма за фактически прошедшее время, а также задаток. Полагая, что договор расторгнут по инициативе Наймодателя в отсутствие нарушений его условий со стороны нанимателя, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу внесенную плату по договору за не истекший период его действия в размере 9645 руб. 16 коп., задаток в размере 20000 руб. 00 коп., неустойку в размере 23000 руб. 00 коп. за период с 23 апреля 2022 года по 23 апреля 2024 года, а также неустойку по день фактической оплаты суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку расторжение договора было вызвано нарушением его условий со стороны истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что 26 марта 2022 года между истцом (Наниматель) и ответчиком (Наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения.

Согласно условиям договора, Наймодатель передал, а Наниматель принял во временное пользование (наем) с целью проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ... (далее – Квартира, Жилое помещение), на срок с 26 марта 2022 года по 26 марта 2023 года. В случае дальнейшего проживания договор автоматически продлевается (п. 1.1).

Наемная плата за один месяц установлена в размере 23000 рублей, внесение коммунальных платежей производит Наниматель (п. 2.1).

При заключении договора Наниматель оплатил 23000 рублей за период проживания с 26 марта 2022 года по 26 апреля 2022 года (п. 2.2), а также внес задаток в размере 10000 рублей, который подлежит возврату при выезде из квартиры (п. 2.6). Факт получения задатка ответчиком подтвержден.

Договором предусмотрено право Наймодателя контролировать содержание Квартиры и находящееся в ней имущества в согласованное сторонами время (п. 3.6).

К обязанностям Нанимателя отнесено, помимо прочего, не сдавать Жилое помещение и находящееся в нем имущество полностью или частично третьим лицам в течение всего срока найма (п. 3.7), использовать жилое помещение по прямому назначению, то есть для личного проживания и проживания членов семьи (п. 3.8).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае его расторжения по вине Наймодателя, последний обязуется вернуть разницу между фактически оплаченной суммой и суммой за срок проживания Нанимателя в квартире эквивалентно установленному объему платы.

В случае расторжения договора по инициативе или вине нанимателя, предоплата не возвращается (п. 4.5).

13 апреля 2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору найма от 26 марта 2022 года, согласно которому он подлежит прекращению с 13 апреля 2022 года.

В п. 3 дополнительного соглашения со ссылкой на пп. 4.5 договора указано, что предоплата не возвращается.

Наниматель нарушил пп. 3.7 договора, сдача Жилого помещения третьим лицам посуточно путем выставления объявлений на сайте «Авито», Вконтакте (п. 4).

В п. 8 дополнительного соглашения указано, что стороны не имеют претензий по договору.

Дополнительное соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с 13 апреля 2022 года (п. 10).

В дополнительном соглашении ФИО2 указал, что не согласен с его п. 4.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин (ч. 1 ст. 677 ГК РФ).

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ.

В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям) (ст. 680 ГК РФ).

В соответствии со ст. 685 ГК РФ, по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель (ч. 1).

Договор поднайма жилого помещения является возмездным (ч. 3 ст. 685 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора найма (05 апреля 2022 года) ФИО2 в социальной сети Вконтакте, а также в приложении Avito были размещены объявления, адресованные неограниченному кругу лиц, о посуточной аренде Квартиры.

При этом, начиная с 26 февраля 2018 года, ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности с 19 ноября 2019 года является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

С учетом представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что причиной расторжения договора явились действия истца ФИО2, который, в нарушение установленного п. 3.7 договора найма запрета, предпринял попытку по сдаче Квартиры третьим лицам, не получив на то согласие наймодателя (ответчика).

Довод стороны истца о невозможности расторжения договора найма по соглашению сторон, поскольку ГК РФ предусмотрено его расторжение только в судебном порядке, отвергается судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Расторжение договора найма жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 687 ГК РФ, применяется в отсутствие соглашения сторон и возможно исключительно в судебном порядке. По смыслу указанной нормы, основанием для расторжения договора может являться только виновное поведение нанимателя.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2022 года № 23-П, указанная норма направлена на защиту прав добросовестного нанимателя от недобросовестного поведения наймодателя при наличии в договоре явно несправедливых оснований для его одностороннего расторжения по инициативе последнего.

При этом стороны не ограничены в праве включать в договор краткосрочного найма жилого помещения условия его расторжения в случае нарушения, отличающиеся от условий, предусмотренных в абзаце втором пункта 2 статьи 687 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, расторжение договора найма от 26 марта 2022 года путем заключения сторонами соглашения 13 апреля 2022 года является правомерным.

Поскольку в соответствии с условиями договора найма, право требовать денежных средств, оплаченных за наем жилого помещения, в случае его досрочного расторжения имеет наниматель, договор с которым расторгнут при отсутствии нарушений с его стороны, с учетом установленного нарушения условий договора нанимателем ФИО2, основания для взыскания с ответчика в его пользу части платы за наем в сумме 9645 руб. 16 коп. у суда отсутствуют.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку договором найма прямо предусмотрено, что денежные средства в размере 10000 рублей являются задатком, оснований считать, что они являются авансом у суда не имеется.

Согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

С учетом установленного нарушения условий договора со стороны истца, послужившей причиной для его досрочного расторжения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задатка в двойном размере.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под потребителем - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, оценивая поведение сторон после заключения договора, чуд приходит к выводу, что целью заключения договора со стороны ФИО2 было осуществление предпринимательской деятельности по последующей передаче Жилого помещения в аренду либо в краткосрочный наем, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей к сложившимся между сторонами отношениям применению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда основаны на положениях указанного закона, более того, являются производными от требования о взыскания денежных средств, в удовлетворении которого отказано, следовательно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку при обращении в суд истцом государственная пошлина оплачена не была, оснований для освобождения ФИО2 от оплаты государственной пошлины суд не усматривает, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей в доход местного бюджета (4000 рублей исходя из размера имущественных требований (52645 руб. 16 коп.) и 3000 рублей исходя из требования о взыскании компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года