Приговор № 1-206/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-206/2025

Дело № 1-206/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я., при секретаре Муллаяновой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – Новикова А.И., защитника – адвоката Гареевой Э.З., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого:

- ... ... городским судом Республики Татарстан с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ..., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, ... освобожденного по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1.

ФИО1, в период времени с 17 часов ... до 21 часа ..., правомерно находясь в помещении, используемом для нужд рабочего персонала, расположенном на 3-м этаже строящегося жилого ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, с пола взял и тайно похитил принадлежащий К. шуруповерт бесщеточный аккумуляторный по гипсокартону «Dewalt DCF 620», стоимостью 16 000 рублей, обратив его в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

При совершении указанных преступных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Эпизод №2.

ФИО1 в период времени с 08 часов ... до 17 часов ..., правомерно находясь на балконе первого этажа подъезда ... строящегося жилого ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления названных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащие ООО «...» радиаторы отопления в количестве 13 штук на общую сумму 83 420 рублей, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов по 12 часов 26 минут ..., правомерно находясь на балконе первого этажа подъезда ... строящегося жилого ... Республики Татарстан, взял и тайно похитил принадлежащие ООО «...» радиатор биметаллический Rifar 500 7 секций, стоимостью 6020 рублей, радиатор биметаллический Rifar 500 5 секций, стоимостью 4300 рублей, а всего на общую сумму 10320 рублей, обратив их в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов по 17 часов 10 минут ..., правомерно находясь на балконе первого этажа подъезда ... строящегося жилого ... Республики Татарстан, взял и тайно похитил принадлежащие ООО ...» радиатор биметаллический Rifar 500 5 секций, стоимостью 4300 рублей, радиатор биметаллический Rifar 500 6 секций, стоимостью 5160 рублей, а всего на общую сумму 9460 рублей, обратив их в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов по 17 часов ..., правомерно находясь на балконе первого этажа подъезда ... строящегося жилого ... Республики Татарстан, взял и тайно похитил принадлежащие ООО «...» радиатор биметаллический Rifar 500 4 секции, стоимостью 3440 рублей, радиатор биметаллический Rifar 500 6 секций, в количестве 2 штук стоимостью 5160 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 10320 рублей, радиатор биметаллический Rifar 500 7 секций, стоимостью 6020 рублей, радиатор биметаллический Rifar 500 8 секций, стоимостью 6880 рублей, радиатор биметаллический Rifar 500 9 секций, стоимостью 7740 рублей, радиатор биметаллический Rifar 500 10 секций, стоимостью 8600 рублей, радиатор биметаллический Rifar 500 11 секций, стоимостью 9460 рублей, радиатор биметаллический Rifar 500 13 секций, стоимостью 11180 рублей, а всего на общую сумму 63640 рублей, обратив их в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 83420 рублей.

При совершении указанных преступных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду преступления № 2 по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимым совершены преступления против собственности, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной (т.1, л.д. 14, 82), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся принятии участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в предоставлении информации о месте нахождения похищенного имущества.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе несовершеннолетней дочери, имеющих тяжелые заболевания, положительные характеристики.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По эпизоду ... основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 по эпизоду № 1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменений.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Ремпроект» в силу ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в рамках размера заявленного ущерба по предъявленному обвинению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 16 000 рублей, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, которые невозможно выполнить при рассмотрении данного уголовного дела по существу одновременно с приговором, поскольку подтверждающие документы гражданским истцом не представлены, дальнейшее отложение судебного заседания по указанному основанию повлечет за собой нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, суд оставляет без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод ...) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО ...» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 83420 (восемьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего К. оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии квитанций ..., ... по операциям АО «Тбанк», справку о балансовой стоимости ООО ...», счет-фактуры, копии договора купли-продажи, товарного чека, копию гарантийной книжки на шуруповерт марки DeWALT DCF 620, копию чека на шуруповерт - хранить в материалах уголовного дела;

- шуроверт марки DeWALT DCF 620 в корпусе желто-черного цвета, в комплекте с аккумуляторной батарей в количестве 2 штук, насадки для ленточного шуруповерта, биту, наконечник для биты, удлиненную биту, выданные потерпевшему К. – оставить у К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья-подпись

Копия верна:

Председательствующий судья Д.Я. Гарифуллин

Подлинник данного документа находится в материалах дела

№ 1-206/2025 (УИД 16RS0043-01-2025-001446-16) хранящегося в Нижнекамском городском суде РТ.