Приговор № 1-16/2024 1-16/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-16/2024

№ 1-16/2024 (12401330079000061)

УИД-43RS0013-01-2025-000107-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зуевского района Кировской области Ренжина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вотинцевой Н.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Прометей» станочником, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана дистанционным способом с банковских счетов у неопределенного круга лиц. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> для реализации умысла на хищение чужого имущества – денежных средств с банковских счетов неопределенного круга лиц дистанционным способом, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки iPhone XR, в целях конспирации в социальной сети «В Контакте» создал учетную запись vk.com/id863648195 под вымышленным именем «Макс Калашников», не позволяющим идентифицировать его личность, используя которую, намеревался вести общение с потенциальными жертвами в целях завладения путем обмана данными их банковских карт, необходимыми для осуществляется расходных операций по банковским счетам без их участия в целях последующего хищения с них денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества - денежных средств с банковских счетов неопределенного круга лиц дистанционным способом, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки iPhone XR в сети Интернет нашел и приобрел одноразовый виртуальный номер +79279484398 для создания личного кабинета в интернет – магазине «WILDBERRIES», с помощью которого намеревался оплачивать свои заказы в указанном интернет – магазине, похищенными с банковских счетов денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по просьбе ФИО2 №1, находящейся по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, планирующей поездку в <адрес>, ее дочь Свидетель №1 в социальной сети «В Контакте» в группе «Попутчики ФИО3 – Шабалино – Котельнич - Свеча» разместила объявление о поиске такси для поездки по маршруту г. ФИО3 - <адрес>.

Обнаружив данное объявление, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, используя свой мобильный телефон марки iPhone XR и зарегистрированный им ранее в преступных целях аккаунт в социальной сети «В Контакте» под вымышленным именем «Макс Калашников», реализуя свой корыстный умысел, вступил в переписку с Свидетель №1, сообщив ей заведомо ложные сведения о своих намерениях осуществить поездку по указанному маршруту.

Не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, направила своей матери ФИО2 №1 ссылку на аккаунт ФИО1 под вымышленным именем «Макс Калашников» для их прямого общения.

Вступив в социальной сети «В Контакте» в переписку с ФИО2 №1, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, не намереваясь исполнять свои обязательства по оказанию услуг такси, под предлогом оплаты брони за такси, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут, отправил ФИО2 №1 сгенерированную ссылку для оплаты на сайте «Blablacar»https://blablacar.ru-payment77.com/214648791«Резерв – бронирование - путешествия», намереваясь таким образом получить доступ к счету банковской карты ФИО2 №1 и похитить с него денежные средства путем оплаты покупок в интернет – магазине «WILDBERRIES».

Действуя по указанию ФИО1, ФИО2 №1, не осведомленная о его преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств с банковского счета ее банковской карты, перешла по ссылке, предоставленной ей в ходе переписки ФИО1 и заполнила предоставленную ей форму, внеся свои данные, номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на ее имя, и код безопасности с оборотной стороны карты.

Получив таким образом доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ввел в личном кабинете интернет - магазина «WILDBERRIES» данные банковской карты ФИО2 №1 №, выпущенной для управления банковским счетом №, открытым в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на имя ФИО2 №1, указав ее в качестве инструмента для оплаты своих покупок и осуществил заказы в данном интернет – магазине следующих товаров: в 22 часа 07 минут - набора инструментов для автомобиля 142 предмета, стоимостью 23206 рублей 00 копеек, оплата которого не прошла, и пневматического пистолета ФИО4 654К ПМ железный, стоимостью 16148 рублей 00 копеек, оплата которого не прошла; в 22 часа 10 минут - набора инструментов для авто стоимостью 6930 рублей 00 копеек, оплата которого прошла успешно; в 22 часа 12 минут – плоскогубцев многофункциональных пассатиж наборов в количестве двух штук общей стоимостью 2250 рублей 00 копеек, оплата которых прошла успешно; в 22 часа 19 минут - пневматического пистолета с пульками Beretta S92 PL Беретта, стоимостью 4684 рубля 00 копеек, оплата которого не прошла, и в 22 часа 27 минут - баллонного ключа-креста (баллонник) 17х19х22 мм стоимостью 382 рубля 00 копеек, оплата которого не прошла.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9180 рублей 00 копеек и совершено покушение на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 в сумме 44420 рублей 00 копеек. Оплата товаров на данную сумму не прошла, так как на банковском счете ФИО7 было недостаточно средств, для оплаты покупок, то есть по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Таким образом, преступными действиями ФИО1 ФИО2 №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 53600 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 155-158, 168-169, 171-172), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> на своем телефоне iPhone XR создал страницу в социальной сети «В Контакте» под ником «Макс Калашников», учетная запись vk.com/id863648195, для размещения объявлений для оказания услуг такси, которые не намеревался исполнять, затем в сети Интернет купил одноразовый виртуальный номер +79279484398 для создания личного кабинета «Вайлдберриз», свои данные в личном кабинете не указывал, указал только адрес пункта выдачи: <адрес>, с помощью которого, планировал привязать банковскую карту обманутого им лица, и оплатить с нее свои покупки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 23 минут до 22 часов 19 минут, находясь по вышеуказанному адресу, на странице в социальной сети «В Контакте» под ником «Макс Калашников», с целью заработать денежные средства путем обмана, начал поиск в группе «Попутчик ФИО3 – Шабалино – Котельнич - Свеча», чтобы предложить поездку. Ему попалось объявление женщины, о том, что она ищет место для поездки в <адрес> из г. ФИО3. Вступил с ней в переписку, после ее согласия прибегнуть к его услугам такси, убедил женщину внести предоплату. Для этого отправил ей ссылку https://blablacar.ru-payment77.com/214648791 «Резерв - бронирование - путешествия», которую сам создал в приложении «Телеграмм». Женщина написала, что машину для поездки ищет её мама и скинула её данные. Он скинул данную ссылку её матери, объяснил условия бронирования поездки, она с ними согласилась. После этого написал ей, что для бронирования поездки нужно оплатить 20 рублей, указав свои данные в направленной ей ссылке. В ссылке https://blablacar.ru-payment77.com/214648791 «Резерв - бронирование - путешествия» она указала свои данные, номер карты, код безопасности с банковской карты. Получив доступ к данным карты, номер и код безопасности ввел в личном кабинете «Вайлдберриз» для привязки карты. После регистрации карты на телефон женщины должен был прийти код, который якобы она должна была отправить на сайт бронирования поездки, на самом деле при вводе данного кода она подтвердила привязку своей карты к его страничке на «Вайлдберриз». Далее нашел необходимый товар на «Вайлдберриз» и заказал его, а именно: набор инструментов для машины на сумму 23206 рублей, оплата товара не прошла; пневматический пистолет ФИО4 на сумму 16148 рублей, оплата товара не прошла; набор инструментов для авто на сумму 6930 рублей был оплачен; плоскогубцы в количестве двух штук на сумму 2250 рублей были оплачены; пневматический пистолет с пульками на сумму 4684 рубля, оплата товара не прошла; баллонный ключ на сумму 382 рубля, оплата товара не прошла. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут решил зайти в приложение «Вайлдберриз», хотел посмотреть, где находится заказанный товар, но зайти в личный кабинет не смог. Всего, согласно, оплаченных товаров, похитил со счета банковской карты женщины 9180 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, раскаивается в содеянном.

Заслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что её дочь Свидетель №1 в социальной сети «В Контакте» в группе «Попутчики ФИО3-Шабалино-Котельнич-Свеча» ДД.ММ.ГГГГ разместила объявление о том, что ищет машину для поездки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На объявление откликнулся «Макс Калашников», о чем ДД.ММ.ГГГГ ей сообщила дочь, скинув скриншот переписки с пользователем «Макс Калашников» id8636488195. Следуя переписке, необходимо было забронировать поездку и оплатить бронь 20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут в переписке «Вконтакте» пользователь «Макс Калашников» отправил ей ссылку для оплаты брони на сайте «Blablacar» https://blablacar.ru-payment77.com/214648791 «Резерв - бронирование - путешествия». Не подозревая о том, что ее обманывают. Перейдя по ссылке, открылась форма оплаты, в которой необходимо было ввести свои данные, номер банковской карты для оплаты, код с оборотной стороны карты, в форме уже была указана сумма платежа 20 рублей. Оплату производила с банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, БИК 044525225. Как только ввела свои данные, с банковской карты начались списания денежных средств, стали поступать уведомления о списании: в 22 часа 07 минут «оплата товаров услуг» «Вайлдберриз» на сумму 23206 рублей, платеж не выполнен, недостаточно средств; в 22 часа 07 минут «оплата товаров услуг» «Вайлдберриз» на сумму 16148 рублей, платеж не выполнен, недостаточно средств; в 22 часа 10 минут «оплата товаров услуг» «Вайлдберриз» на сумму 6930 рублей, платеж выполнен; в 22 часа 12 минут «оплата товаров услуг» «Вайлдберриз» на сумму 2250 рублей, платеж выполнен; в 22 часа 19 минут «оплата товаров услуг» «Вайлдберриз» на сумму 4684 рубля. Также впоследствии при предъявлении ей ответа из «Вайлдберриз», увидела, что не прошел платеж в 22 часа 27 минут «Вайлдберриз» на сумму 382 рубля. Поинтересовавшись у пользователя «Макс Калашников», не безопасная ли ссылка, которую он направил, тот убеждал, что все хорошо, у неё со счета ничего не списали. Поняла, что ее обманули. О случившемся сообщила на горячую линию ПАО «Сбербанк». Также в пользовании имеется еще одна банковская карта ПАО «Сбербанк», которая подкреплена для оплаты товара в приложении «Вайлдберриз». ДД.ММ.ГГГГ заказы и покупки товара в приложении «Вайлдберриз» не совершала. ДД.ММ.ГГГГ написала в службу поддержки «Вайлдберриз», о том, что с банковской карты № произошло списание денежных средств за покупку товара, который не заказывала. ДД.ММ.ГГГГ с ней связался менеджер «Вайлдберриз», который сообщил, что заказ товара был произведен в <адрес>. Общий ущерб от хищения денежных средств со счета ее карты составил 9180 рублей, и совершено покушение на хищение денежных средств со счета банковской карты на сумму 44420 рублей, итого, общий ущерб от кражи составил бы 53600 рублей, данный ущерб для нее является значительным. (т.1 л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут разместила объявление в социальное сети «В Контакте» о том, что ищет машину для поездки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты на объявление откликнулся мужчина под ником «Макс Калашников». Скинула ему контакты мамы, при этом «Макс Калашников» скинул ссылку для оплаты брони https://blablacar.ru-payment77.com/214648791 «Резерв - бронирование - путешествия». Попыталась оплатить бронь сама, но не получилось, операция была заблокирована ФИО3, в целях безопасности. ФИО3 получатель был указан «Вайлдберриз». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут мама сообщила, что у неё с карты списали 9000 рублей. (т.1 л.д. 82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что летом 2024 года узнала от своего мужа ФИО1, что он обманным путем выставлял в интернете объявления о предоставлении услуг по поездкам по территории <адрес> и получил от пассажира деньги за поездку, но данной услуги не оказывал. Деньги обналичивал через маркетплейс «Вайлдберриз». (т.1 л.д.148-149).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен мобильный телефон марки REDMI, принадлежащий потерпевшей ФИО2 №1 - установлена переписка с пользователем «Макс Калашников» в приложении с социальной сети «В Контакте», при открытии мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» имеются данные за ДД.ММ.ГГГГ о переводах и отклоненных переводах денежных средств с карты ФИО2 №1 на оплату услуг «Wildberries» (т.1 л.д. 42-54).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки IPhone XR. (т.1 л.д.127-128).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки IPhone XR, принадлежащий ФИО1 - установлены его индивидуальные признаки. (т.1 л.д. 129-145). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-диск с записями голосового сообщения. Обвиняемый ФИО1 при осмотре CD диска подтвердил, что голос, записанный на CD диске принадлежит ему, а так же подтвердил, что на данном диске записан фрагмент его разговора со свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-87).

Согласно выписке ООО ««WILDBERRIES» из личного кабинета клиента совершена транзакция с использованием банковской карты потерпевшей ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата товара на общую сумму 9180 рублей 00 копеек и попытка списания за оплату товаров на общую сумму 44420 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 64-65).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО2 №1 в 22 часа 10 минут в сумме 6930 рублей 00 копеек; в 22 часа 12 минут в сумме 2250 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.30).

Согласно справке о результатах ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ учетная запись vk.com/id863648195 под именем «Макс Калашников», последнее посещение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут с ip-адреса 176.59.123.204. Доступ к странице vk.com/id863648195 осуществлялся с ip-адреса 176.59.123.204 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 34 минут до 22 часов 40 минут, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 03 минут до 10 часов 17 минут из сети оператора связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский №, зарегистрированный на ФИО1 (т.1 л.д. 108).

Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого по уголовному делу, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласуются между собой, объективно подтверждаются данными протоколов осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного преступления и кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 по делу установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Смешанного расстройства личности. Однако имеющееся у ФИО1 психическое расстройство выражено не столь значительно, в связи с чем в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д. 207-210).

Заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая указанное заключение экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов достаточными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» суд усматривает в том, что предметом хищения являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшей и их списание производилось непосредственно с банковского счета. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что ФИО2 №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 53600 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил именно неоконченное преступление, так как по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что он не смог расплатиться в интернет-магазине денежными средствами со счета потерпевшей за товар в связи с тем, что на счете потерпевшей было недостаточно денежных средств для оплаты покупок, тем самым не довел свои преступные действия до конца.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту учебы в школе, техникуме характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, выразившееся в даче последовательных подробных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также состояние его здоровья, наличие психического расстройства.

Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, условия его жизни, поведение после совершения преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуются исключительно положительно, учитывая ряд смягчающих его наказание обстоятельств, полное возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в полной мере учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, а также получение им заработной платы. При этом суд, принимая во внимание, что подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем оснований для предоставления ему рассрочки уплаты штрафа не находит.

В то же время, принимая во внимание положительные сведения о личности подсудимого, его семейное положение, условия жизни, поведение после совершения преступления, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что они являются исключительными, и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в сумме размере 5968 рублей 50 копеек в виде вознаграждения адвокату Вотинцевой Н.В. за участие в ходе предварительного расследования.

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, исходя из суммы процессуальных издержек, суд находит, что указанные основания позволяют сделать вывод о его имущественной несостоятельности.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель: УФК по <адрес> (МО МВД ФИО3 «Зуевский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 430901001, расчетный счет 03№, ОКТМО 33614101, ФИО3 получателя: Отделение ФИО3 // УФК по <адрес> г. ФИО3 БИК 013304182 кор. счет 40№, КБК для уплаты штрафов 18№, УИН – 18№.

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику – Вотинцевой Н.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5968 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: CD - диск с записью голосового сообщения - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; телефон IPhoneXR - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Зуевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Васнецова