Апелляционное постановление № 22-2244/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 22-2244/2018

Судья Кочанов Л.А. № 22-2244/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 23 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.,

при участии:

прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Захаренко И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Игитова М.С. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 23 августа 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, ..., судимый 15.11.2013 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 11.07.2014 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания реально, освободился из исправительного учреждения 10.07.2015 по отбытию срока наказания;

осуждён ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 23 августа 2018 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С ТА Н О В И Л:

согласно приговору ФИО1 24 апреля 2018 года в с. Объячево Прилузского района Республики Коми в магазине «Пяторочка-8422» группой лиц по предварительного сговору с ФИО2 похитили бутылку коньяка стоимостью 371 рубль.

Защитник, находя назначенное наказание чрезмерно суровым, в апелляционной жалобе просит приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, оказывал содействие расследованию, дав исчерпывающие и правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Приговор постановлен с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное судом квалифицировано правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела, оно справедливо и вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является.

Смягчающими наказание обстоятельствами учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и признание вины.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приятые решения мотивированы, с ними также соглашается суд второй инстанции.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно не усмотрел при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определён правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 23 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий И.А. Куштанов