Приговор № 1-34/2025 1-725/2023 1-76/2024 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело №1-34/2025 (53RS0022-01-2023-003862-05)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 28 октября 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Савельева В.В., при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Новгорода, гражданина РФ, с высшим образованием, являющегося военнослужащим, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

- 18.05.2016 приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года;

- 15.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с неотбытым наказанием по приговору от 18.05.2016) к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, освободившегося по отбытии основного наказания 14.06.2018,

- 03.07.2020 приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с неотбытым наказанием по приговору от 15.06.2017) к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней, освободившегося по отбытии основного наказания 31.12.2020, снятого с учета в связи с отбытием дополнительного наказания 13.06.2021,

- 23.09.2022 приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого 23.11.2022 по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28.09.2025 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

25 марта 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение парфюмерной продукции в данном магазине, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия, обращения чужого имущества в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и для окружающих они носят тайный характер, взял в руки со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий АО «Тандер» один флакон женской туалетной воды «Мехх В1аск» объемом 30 мл стоимостью 908 рублей 01 копейка, после чего спрятал вышеуказанный флакон в правый наружный карман куртки надетой на нём. Затем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина, при этом минуя расчетно-кассовый узел и не оплачивая находящийся при нем товар. Однако преступные действия ФИО2 были замечены директором магазина Свидетель №1, которая, обнаружив хищение товара, потребовала от ФИО2 остановиться и вернуть товар, ФИО2. осознавая, что его действия носят открытый характер и стали очевидны для работников магазина, проигнорировал вышеуказанные требования, выбежал из магазина с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений открыто, без применения насилия, похитил один флакон женской туалетной воды «Мехх В1аск» объемом 30 мл стоимостью 908 рублей 01 копейка, принадлежащий АО «Тандер», причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник – адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования и в суде.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражал.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2, как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, является ветераном боевых действий, принимал участие в боевых действиях в зоне СВО, имеет ранения, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время является военнослужащим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, наличие статуса ветерана боевых действий, участие в боевых действиях в зоне СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по данному делу ФИО2 имел неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости по приговорам, указанным во вводной части приговора.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания ФИО2 ст.64 УК РФ, а также условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, судом не установлены.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении ФИО2 наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого после совершения преступления, включая полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание им юридической помощи ФИО2 в сумме 7800 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с 28.09.2025 по 28.10.2025, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественное доказательство: счет-фактуру № от 08.10.2021, диск DVD-RW с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; флакон туалетной воды «MEXX BLACK» – оставить в распоряжении представителя потерпевшего, сняв все ограничения, связанные с ответственным хранением.

Процессуальные издержки в размере 7800 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Коляниченко