Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-4/2024

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Гомзяковой М.В.

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чернаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 11 дней, которое было отменено, фактически освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней.

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст.117 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ4 года и расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Заслушав мнение прокурора Чернаковой М.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в истязании Потерпевший №1 путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в период с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, а также угрозе убийством Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов. Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Просит вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в письменных возражениях государственного обвинителя, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях составов преступлений и оправдании являются несостоятельными и противоречат собранным по делу доказательствам.

Так, потерпевшая ******. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании показывала, что после расставания осужденный преследовал ее, систематически наносил ей удары руками по голове и телу, причиняя физическую боль и психические страдания, указав даты и место произошедших событий. А также угрожал ножом, размахивая перед ее лицом, а затем схватив за волосы, откинул ее голову назад и приставил к горлу нож, после чего расстегнул пальто и тыкнул лезвием ножа в область живота. При этом, находясь в агрессивном состоянии, высказывал угрозу убийством, которую она восприняла реально. Перед тем, как выйти из салона автомобиля от злости ФИО1 ножом нанес несколько порезов на панели правления и бардачку.

Свидетель **** также дала подробные и последовательные показания о характере действий осужденного, который, в том числе однажды в ее присутствии, в указанные в обвинении дни применял насилие в отношении ****** Также со слов потерпевшей ей известно об угрозе убийством с использованием ножа. Аналогичные показания даны свидетелем ******

Несовершеннолетний свидетель ****** пояснил, что видел, как из автомобиля выходил ФИО1 Сев в автомобиль к потерпевшей, видел, что она была напугала, плакала, волосы были растрепаны, приехав домой видел на ее лице синяки, шишку на голове.

Свидетель ****** также показал, что, работая водителем такси, подвез ФИО1, который выйдя из его автомобиля направился к автомобилю потерпевшей, через окно засовывал руки в салон, из которого доносились крики женщины, на что он включил фары, чтобы ФИО1 прекратил свои действия, после чего ФИО1 сел в салон автомобиля.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, считать их оговором осужденного, у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, кроме того подтверждаются, протоком осмотра места происшествия (автомобиля, в салоне которого обнаружены повреждения в виде порезов) записью камеры видеонаблюдения со стоянки, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии на лице и теле потерпевшей кровоподтеков и ссадин, образовавшихся от ударных воздействий твердым тупым предметом, а ссадина от воздействия трением твердого тупого предмета либо заостренного предмета в срок до трех суток до момента начала осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы эксперта научно мотивированы, исследование проведено компетентным лицом и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно признал достоверными и принял за основу приговора, отвергнув показания осужденного об отсутствии в его действиях составов преступлений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и приведены в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда в части оценки доказательств не имеется.

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершенном преступлении и дал верную квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 119 У РФ и ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. В качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям признано наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению, о чем поставлен вопрос в жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Гомзякова

Копия верна, Судья М.В. Гомзякова