Приговор № 1-685/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-685/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Самара 26 декабря 2019 г.

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей г.Самары Исмаиловой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимой ФИО1, защитника: адвоката Голомазова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17.12.2019г., потерпевшей К при секретаре Минетдиновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Демьяновой НИ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 23 минуту, более точное время не установлено, находилась на остановке общественного транспорта «Воронежская», расположенной напротив <адрес>, увидела ранее ей не знакомую К, ожидавшую автобус, а также то, что в левом кармане кофты, одетой на последней находится сотовый телефон «HONOR 10 Lite» в силиконовом чехле с двумя сим-картами, принадлежащие К и решила совершить их кражу. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, действуя умышленно из корыстных побуждений, дождалась, когда в тот же день в 15 часов 25 минут к указанной остановке подъехал автобус и К подошла к двери указанного автобуса, чтобы совершить посадку, ФИО1 подошла к ней сзади и своей правой рукой вытащила из левого карманы кофты, одетой и находившейся при потерпевшей К, сотовый телефон «HONOR 10 Lite» стоимостью 13 990 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, принадлежащие К к., похитив таким образом чужое имущество. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, впоследствии распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями гражданке К значительный ущерб на общую сумму 13 990 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника, и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 80,82), по месту жительства УУП О МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), ранее судима (л.д.86), в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, написала явку с повинной (л.д.26), что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание учитывает состояние ее здоровья.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимой, у суда не имеется.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к последнему также правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей К о возмещении ей материального ущерба на сумму 13 990 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1 Подсудимая исковые требования признала.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и сумма материального ущерба не оспаривается подсудимой.

Суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демьянову НИ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Демьяновой НИ в пользу К в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 13990 рублей.

Вещественные доказательства: документы на похищенный телефон (фрагмент ксерокопии коробки), детализацию телефонных звонков, диск с видеозаписью, распечатку о стоимости похищенного имущества- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова