Решение № 12-343/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-343/2021

Дело №12-343/2021

номер дела в суде первой инстанции 5-166/2021

УИД № 22MS0033-01-2021-000949-54


РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием помощника прокурора г. Бийска Фананштыль С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 14 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающей по адресу: <адрес>, директора ООО «Номинал»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2021 года прокуратурой г. Бийска проведена проверка по заявлению заместителя начальника Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов о нарушении законодательства о ценообразовании в деятельности ООО «Номинал», в ходе которой установлено, что ООО «Номинал», зарегистрированное по адресу: <...>, осуществляет деятельность по реализации сжиженного газа в баллонах населению г. Бийска и Бийского района для бытовых нужд с доставкой потребителю по ценам, установленным директором ООО «Номинал» ФИО1, а именно: 31 руб. 99 коп. за 1 кг газа. При этом, установленные директором цены на реализуемый населению для бытовых нужд газ не утверждены Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

В ходе проверки установлено, что 01 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года по адресу: <...>, ФИО1 осуществлена реализация сжиженного газа в баллонах по стоимости 31 руб. 99 коп. за 1 кг, всего 27 кг на общую сумму 860 руб. 73 коп.

На момент проверки сведений об обращении ООО «Номинал» с заявлением об утверждении розничных цен на реализуемый сжиженный газ в баллонах в Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов не имеется. Реализация сжиженного газа в баллонах населению без установленных розничных цен является нарушение установленного порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, директор ООО «Номинал» ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом в части назначенного наказания, просит его изменить, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующий в деле помощник прокурора города Бийска Фананштыль С.В. сослался на доказанность вины директора ООО «Номинал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу.

Выслушав участвующего в деле помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам. Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

В ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Отношения в сфере газоснабжения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Статья 8 данного Федерального закона, определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит установление принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «е (1)» п. 4 раздела II Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021, также установлено, что розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, подлежат государственному регулированию на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.34 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30 ноября 2011 № 695, розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждает Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Мировым судьей установлено, что ООО «Номинал», директором которого является ФИО1, осуществляет деятельность по реализации сжиженного газа в баллонах населению г. Бийска и Бийского района для бытовых нужд с доставкой потребителю по ценам, не утвержденным Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2021 года (л.д. 7-8); актом проверки соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации в отношении коммерческих и некоммерческих организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, государственных, муниципальных предприятий и учреждений, их должностных лиц от 19 марта 2021 года (л.д. 9); объяснением ФИО1 (л.д. 11); справками от 16 марта 2021 года (л.д. 12, 13); решениями единственного участника ООО «Номинал» от 03 декабря 2018 года, от 09 декабря 2012 года (л.д. 14, 15); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 16); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 17); приказом № Бух/1 от 26 февраля 2021 года (л.д. 18); Уставом ООО «Номинал» (л.д. 19-34).

С учетом всех имеющихся в деле доказательств в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о несоразмерности назначенного наказания последствиям совершенного административного правонарушения является несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,- внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо общества административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к установленному законодательством порядку ценообразования на сжиженный газ в баллонах для населения г. Бийска и Бийского района, относящийся к одному из видов коммунальной услуги.

Таким образом, факт принадлежности ООО «Номинал», должностным лицом которого является ФИО1, к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемого акта, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения должностного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Доказательств невозможности исполнения заявителем назначенного административного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Номинал» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Курносова